Národný ústav srdcových a cievnych chorôb, a.s.


Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 21Cb/72/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516207505
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Miklošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1516207505.5

Rozhodnutie
Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: Národný ústav srdcových a cievnych chorôb, a.s.,
Pod Krásnou hôrkou 1, 833 48 Bratislava, IČO: 35 971 126, zastúpeného JUDr. Martou Srncovou,
advokátkou, Advokátska kancelária, Seberíniho 9, 821 03 Bratislava, proti žalovanému: M + M Market
Centrum, s.r.o., Gessayova 2598/10, 851 03 Bratislava, IČO: 35 874 961 o zaplatenie istiny vo výške
1.963,74 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalobcovi súd v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 110,80 Eur, prostredníctvom centrálneho
systému evidencie poplatkov, ktorým je Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti uznesenia.

Žalobcovi súd náhradu trov konania voči žalovanému n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 30.5.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia istiny vo výške
1.963,74 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne od 15.8.2015 do zaplatenia a náhrady
trov súdneho poplatku vo výške 118,00 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 180,00 Eur z titulu
plnenia zo Zmluvy o nájme nebytových priestorov č. XXX/XXXX uzavretej sporovými stranami dňa
29.8.2011, ktorá bola na základe výpovede žalobcu skončená ku dňu 31.3.2015, a to nezaplateného
nájomného za mesiac marec 2015 vo výške 1.402,74 Eur a ceny služieb spojených s nájmom (el.
energia a telekomunikačné poplatky) spolu vo výške 561,39 Eur, ktoré pohľadávky žalobca žalovanému
vyfakturoval faktúrami č. XX-XX-XXXXXX splatnou dňa 28.2.2015 na sumu 330,28 Eur, č. XX.XX-
XXXXXX splatnou dňa 28.4.2015 na sumu 172,26 Eur, č. XX-XX-XXXXXX splatnou dňa 21.4.2015 na
sumu 58,85 Eur a č. XX-XX-XXXXXX splatnou dňa 14.3.2015 na sumu 1.402,35 Eur. Súdny poplatok
za žalobu v predpísanej výške 117,50 Eur žalobca zaplatil na účet tunajšieho súdu dňa 21.6.2016.

2. Žalovaný, ktorému súd žalobu s prílohami doručil do vlastných rúk dňa 16.8.2016, vo vyjadrení k
žalobe zo dňa 16.9.2016, doručenom na súd dňa 20.9.2016, uviedol, že predmetné faktúry, ktorých
zaplatenia sa žalobca žalobou domáha, boli neuhradené nedopatrením a hneď po doručení žaloby dlžnú
sumu spolu vo výške 1.963,74 Eur žalobcovi zaplatil dňa 14.9.2016. Súd vyjadrenie žalovaného doručil
žalobcovi dňa 30.9.2016.

3. Žalobca písomným podaním, doručeným na súd dňa 9.11.2016, zobral žalobu v časti celej istiny vo
výške 1.963,74 Eur späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť, nakoľko žalovaný v časti istiny žalobcovi
plnil, ale až po podaní žaloby. Trval na zaplatení žalovaného príslušenstva pohľadávky, a to úrokov z
omeškania vo výške 192,30 Eur za obdobie od 15.8.2015 do 15.9.2015, spolu za 395 dní omeškania so
zaplatením dlžných súm z istiny a na náhrade trov konania za zaplatený súdny poplatok za žalobu vo
výške 118,00 Eur a trov právneho zastúpenia za tri úkony právnej pomoci podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
(prevzatie veci a príprava, písomné podanie na súd vo veci samej a čiastočné späťvzatie žaloby) spolu



vo výške 270,00 Eur, nakoľko žaloba bola podaná dôvodne, lebo žalovaný plnil žalobcovi čiastočne až
po podaní žaloby. Súd žalovanému čiastočné späťvzatie žaloby a zmenený návrh v časti príslušenstva
žalovanej pohľadávky doručil dňa 23.11.2016.

4. Žalovaný dňa 23.11.2016 elektronickou poštou oznámil súdu, že žalobcom uplatnené príslušenstvo
pohľadávky v zmenenom návrhu zaplatil dňa 14.11.2016, a to úroky z omeškania vo výške 192,30 Eur
spolu s náhradou trov súdneho poplatku vo výške 118,00 Eur, celkom v sume 310,30 Eur na účet žalobcu
a vyčíslené trovy právneho zastúpenia vo výške 270,00 Eur na účet právnej zástupkyne žalovaného
JUDr. Marty Srncovej, advokátky, čo preukazuje pripojeným výpisom zo svojho účtu v banke. Súd
uvedené skutočnosti oznámil žalobcovi a jeho právnej zástupkyni elektronickou poštou dňa 8.12.2016.

5. Písomným podaním doručeným elektronicky na súd dňa 13.12.2016, t.j. ešte pred prvým
pojednávaním vo veci samej, žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť,
nakoľko po podaní žaloby žalovaný žalobcovi splnil celý záväzok včítane žalovaného príslušenstva
pohľadávky a trov konania.

Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoju žalobu podaním doručeným súdu dňa 13.12.2016 v celom
rozsahu späť, a to ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p.
zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. v znení platnom ku dňu rozhodnutia súdu, poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.
Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú
odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
(sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 (súdy, orgány štátnej správy
súdov a orgány prokuratúry) zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo
preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení;
ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

7. O vrátení zaplateného súdneho poplatku za žalobu žalobcovi, kráteného o sumu 6,70 Eur, t.j. vo výške
110,80 Eur, prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov,
ktorým je Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, súd rozhodol v súlade s § 11
ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení o súdnych poplatkoch.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu rov
konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods.
1 C.s.p., nakoľko konanie bolo zastavené zavinením žalobcu. Avšak vzhľadom na to, že žalovaný už
žalobcovi nahradil v plnej výške aj trovy konania za súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia, súd
túto skutočnosť zohľadnil vo výroku III. tohto uznesenia, preto rozhodol tak ako je tu uvedené, nakoľko
splnením povinnosti žalovaného v tomto smere odpadol predmet konania.

Poučenie:



P o u č e n i e :

Podľa § 357 písm. a) C.s.p., proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné.
Podľa § 362 ods. 1 veta prvá C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Okresný súd Bratislava V
v Bratislave dňa 20.12.2016

JUDr. Eva Miklošková
sudkyňa

Za správnosť: J.Lužová