TERMAL DS, s.r.o.


Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7Cb/61/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216202968
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6216202968.6

Uznesenie
Okresný súd Veľký Krtíš vo veci sporu žalobcu LITA, autorská spoločnosť, Mozartova 9, Bratislava, IČO:
00 420 166 zastúpeného JUDr. Dagmar Kubovičovou, advokátkou so sídlom Bratislava 33, Námestie
Biely kríž 3, proti žalovanému TERMAL DS, s. r. o., Hlavná 52, Dolná Strehová, IČO: 35 973 625
zastúpeného URBÁNI & Partners, s r.o., Skuteckého 17 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181 o zapl. 2.132
Eur istiny s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou žalobca žiadal súd, aby uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 2.132 Eur istiny
s príslušenstvom a nahradiť trovy konania. Podaním zo dňa 29.03.2017 vzal žalobca podanú žalobu
celkom späť a žiadal, aby súd konanie zastavil s tým, aby o náhrade trov konania rozhodol, že žiadnej
strane náhradu trov konania nepriznáva. V späťvzatí žaloby žalobca uviedol, že medzi žalobcom a
žalovaným došlo k mimosúdnej dohode predmetom ktorej bol žalobcom uplatnený nárok a žalovaný
svoje záväzky z mimosúdnej dohody o urovnaní uhradil žalobcovi v plnom rozsahu t. j. uhradil žalobcovi
dohodnutú sumu z titulu bezdôvodného obohatenia a trovy konania, ktoré vznikli na strane žalobcu.

2. Podľa ustanovenia § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Žalobca, ktorý podal
žalobu má právo s ňou disponovať, čo znamená, že ju môže za konania vziať aj späť, pričom späťvzatím
žaloby prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodol. Keďže žalobca vzal
podanú žalobu celkom späť, súd v súlade s vyššie citovanými ustanovením § 145 ods. 1 v spojení s
ustanovením § 146 ods. 1 vety druhej CSP konanie zastavil.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Je nesporné, že
žalobca vzal podanú žalobu celkom späť a to z dôvodu, že došlo k zaplateniu žalovanej sumy žalovaným,
preto keďže žalobca žalobu zobral späť pre správanie žalovaného, ktoré spočíva v zaplatení žalovanej
sumy po začatí konania z uvedeného nesporne vyplynulo, že žalovaný procesne zavinil zastavenie



konania, avšak žalobca sa náhrady trov konania výslovne vzdal, preto potom súd rozhodol o náhrade
týchto tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Veľký Krtíš písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.