TERMAL DS, s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Ca/10/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120458226
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120458226.3

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k
hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 914/3, Bratislava, IČO: 00 178 454, v konaní zast.: AK Herceg,
s. r. o., so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: TERMAL DS, s.r.o., so
sídlom Hlavná 52,
Dolná Strehová, IČO: 35 973 625, v konaní zast.: URBÁNI & Partners s.r.o., so sídlom Skuteckého 17,
Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, o zaplatenie 293,09 Eur s príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému nepriznáva.
III. Súd žalobcovi vracia časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 9,80 Eur.
IV. Súd ukladá Slovenskej pošte, a. s. - prevádzkovateľovi systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, povinnosť vrátiť žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku
vo výške 9,80 Eur, v lehote 30 dní
od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným súdu dňa 30. 12. 2020,
sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 293,09 Eur s príslušenstvom. Žalobca zároveň žiadal, aby súd
žalovanému uložil povinnosť uhradiť trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

2. Súd v skrátenom konaní vydal dňa 28. 01. 2021 platobný rozkaz č. k. 7Ca/10/2020-55, ktorým uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 293,09 Eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.

3. V dôsledku podania odporu žalovaného bol predmetný platobný rozkaz uznesením
č. k. 7Ca/10/2020-89 vydaným súdom dňa 17. 03. 2021, právoplatným dňa 22. 03. 2021, v celom rozsahu
zrušený.

4. Podaním doručeným súdu dňa 07. 04. 2021 žalobca, z dôvodu uzatvorenia dohody
o urovnaní, predmetom ktorej je urovnanie plnenia uplatneného žalobou, vzal žalobu v celom rozsahu
späť a navrhol konanie zastaviť. V podaní zároveň žalobca požiadal o vrátenie súdneho poplatku a
uviedol, že žiada aby súd náhradu trov konania nepriznal žiadnej
zo sporových strán.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.



7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §
168 alebo pojednávanie.

8. Žalobca má právo so žalobou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať späť,
či už celkom, alebo sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol.

9. V danom prípade bol v skrátenom konaní vydaný platobný rozkaz, ktorý
bol pre podaný odpor uznesením súdu, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22. 03. 2021, zrušený. Z
procesného hľadiska súd v takej situácii ďalej postupuje v konaní, v rámci svojich ďalších úkonov vyzve
strany k replike a duplike a vytýči pojednávanie. Vzhľadom
na skutočnosť, že po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zrušení odporu a pred predbežným
prejednaním sporu, resp. pred prvým pojednávaním došlo dňa 07. 04. 2021
zo strany žalobcu k späťvzatiu žaloby, súhlas žalovaného sa podľa citovaného ustanovenia 146 ods.
1 CSP nevyžaduje.

10. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo pred
predbežným prejednaním sporu, resp. pred otvorením pojednávania, keď sa súhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP nevyžaduje, súd konanie
v zmysle ust. § 145 ods. 1 CSP zastavil (I. výrok uznesenia).

11. Na tomto mieste tiež súd uvádza, že sa nejedná o situáciu podľa § 370 CSP,
keď o pripustení späťvzatia žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie, skôr ako toto rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, rozhoduje odvolací súd, nakoľko na platobný rozkaz zrušený z dôvodu
podania odporu v celom rozsahu sa hľadí, akoby nebol vydaný,
a teda nemožno ho považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa v zmysle § 370 CSP.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

15. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti znamená, že trovy je
povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila ich vznik. Zmyslom využitia tejto zásady je sankčná náhrada
trov konania, ktoré by pri riadnom priebehu konania nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich
vznik zavinil. Zavinenie
je tu interpretované vo vzťahu príčinnej súvislosti, kde príčinou je prejav vôle strany sporu (späťvzatie
žaloby) a dôsledkom je vznik trov protistrany. Pokiaľ sporovej strane možno pričítať procesné zavinenie
trov konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná ich náhradu protistrane.

16. Vzhľadom ku skutočnosti, že k uzatvoreniu dohody o urovnaní došlo až po vydaní rozhodnutia v
skrátenom konaní, a teda až pod tlakom súdneho konania, súd konštatuje,
že zavinenie za zastavenie konania možno de facto pričítať žalovanému. Nárok na náhradu trov konania
tak potom vznikol žalobcovi ako strane, s ktorou sa žalovaný dohodol na mimosúdnom urovnaní sporu,
na základe čoho žalobca ako strana sporu, ktorej jedinej patrí právo na späťvzatie žaloby, zobral
žalobu späť. Žalobca v späťvzatí žaloby navrhol, aby súd podľa § 257 CSP náhradu trov konania
nepriznal žiadnej sporovej strane. Súd vychádzajúc z právnej úpravy náhrady trov konania v CSP,
ovládanej zásadou úspechu vo veci, o trovách konania rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP tak,
že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, keďže uzatvorenie dohody o urovnaní nie je dôvodom



hodným osobitného zreteľa a postupu podľa § 257 CSP (II. výrok uznesenia). Súd pre úplnosť uvádza,
že o výške trov konania nebude už rozhodovať samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

17. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie,
žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez
ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, to neplatí, ak bolo dovolanie prípustné. Ak sa návrh na
začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti
sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

18. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

19. Nakoľko k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním v dôsledku späťvzatia žaloby v celom
rozsahu, súd podľa vyššie citovaných ustanovení vrátil žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 9,80
Eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 Eur krátený o sumu 6,70 Eur) prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. (III. a IV. výrok uznesenia).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica (§ 357 písm. a) CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,



f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancii.