DRINKS MARKET FIZZY, spol. s r.o. „v likvidácii“


Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/361/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4205205920
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Venglíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4205205920.2

Uznesenie
Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: DRINKS MARKET FIZZY spol. s r.o. v likvidácii,
(predtým JUDr. Pavel Helm - správca konkurznej podstaty úpadcu DRINKS MARKET FIZZY spol.
s r.o.) IČO: 36 001 180, so sídlom Košická cesta, Rimavská Sobota, proti povinnému: B.. I. K., B..
XX.XX.XXXX, Z.. XX.XX.XXXX, B. X. Z. XX, W., o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 95,67
eur s príslušenstvom, trov pôvodného konania v sume 16,50 a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu pod. sp. zn. 10Er/361/2005 vedenú u súdneho exekútora Mgr. Jozefa Pavlíka, Exekútorský
úrad Brezová pod Bradlom, M. R. Štefánika 335/15, pod. č. EX 74/05 v y h l a s u j e z a n e p
r í p u s t n ú a k o n a n i e z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Pavlíkovi, trovy exekučného konania v sume
37,73 eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr.
Jozefovi Pavlíkovi sumu 37,73 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 15.06.2005 vydal poverenie č. 5401 005894 v konaní vedenom pod sp.
zn. 10Er/361/2005 (EX 74/2005) na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora Mgr. Jozefa Pavlíka,
Exekútorský úrad Brezová pod Bradlom, M. R. Štefánika 335/15.

Súdny exekútor dňa 25.10.2010 postúpil podpísanému súdu podnet na zastavenie exekúcie zo dňa
04.12.2009, ktorý podal v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Ex. poriadku, nakoľko povinný zomrel dňa
05.04.2001, teda ešte pred začatím exekúcie (02.06.2005). Zároveň predložil vyúčtovanie trov exekúcie
v celkovej sume 46,28 eur vrátane DPH. Súd v priebehu konania zistil, že uznesením Krajského súdu
v Banskej Bystrici zo dňa 09.08.2012 č. k. 47-24K 81/99-Kl-1686, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
14.09.2012 bolo rozhodnuté o zrušení konkurzu na majetok úpadcu DRINKS MARKET FIZZY, spol.
s r.o. "v konkurze", Košická cesta, Rimavská Sobota, IČO: 36 001 180 a o zbavení JUDr. Pavla
Helma, Námestie SNP 75/26, Zvolen, funkcie správcu konkurznej podstaty. Uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica č. k. 65Exre/104/2012 zo dňa 03.09.2013 sa výmaz povinného z obchodného registra
nevykonal, z dôvodu zistenia, že povinnému po zrušení konkurzu zostal majetok.

Podľa § 19 O.s.p, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.



Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 57 ods.1 písm. g) Ex. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 2 Ex. poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Ex. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov v celkovej
sume 46,28 eur vrátane DPH.

Exekučné konanie sa začalo dňa 02.06.2005, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška platná
do 30.06.2006.

Podľa § 5 ods. 1cit. vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 500 Sk (16,60 Eur) a najviac 1 000 000 Sk (33.194,92 Eur).

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64
Eur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 cit vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk
(3,32 Eur).

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,



e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 cit. vyhlášky o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
v sume 3,32 eur 1x, za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v sume 3,32 eur 1x, za každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinného v sume 3,32 eur 1x, za každé zisťovanie bydliska povinného v sume
3,32 eur 2x, za každé účtu povinného v sume 3,32 eur 2x, spolu v sume 3,32 Eur 7x, teda 23,24 eur
bez DPH.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu v zmysle § 14 ods. 2 cit. vyhlášky podľa počtu hodín
v celkovom trvaní 1 hodina x 6,64 eur, teda celkovo 6,64 eur bez DPH, nakoľko súdny exekútor ani
neuviedol, konkrétne za aké vyhotovenie písomností, resp. za ktoré písomnosti požaduje vyššie uvedenú
odmenu. Súd sa len domnieva, že súdny exekútor požadoval odmenu, za vyhotovenie písomností, za
ktoré mu súd už priznal odmenu podľa ust. § 14 ods. 3 v spojení s ust. § 15 od. 1 citovanej vyhlášky.
Podľa názoru tunajšieho súdu, vychádzajúc pritom z rozhodnutia Najvyššieho súdu č. 2Cdo/301/2009
zo dňa 17.012.2009, súdnemu exekútorovi za úkony - vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia,
upovedomenia o začatí exekúcie, žiadosti o súčinnosť (Dopravný inšpektorát, Daňový úrad 2x, Sociálna
poisťovňa a Správa katastra), upovedomenie o začatí exekúcie, upovedomenie o spôsobe exekúcie,
nepatrí odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) v spojení s § 14 ods. 2 vyhlášky, pretože je odmeňovaný
podľa § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky a v opačnom prípade by došlo k
duplicitnému priznaniu odmeny za jednu činnosť exekútora. Odmenu za tieto úkony priznal len v zmysle
§ 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky. Podľa názoru tunajšieho súdu
nie je prípustné, aby bola súdnemu exekútorovi priznaná odmena za jeden a ten istý úkon aj v zmysle
14 ods. 1 písm. a) v spojení s § 14 ods. 2 vyhlášky a zároveň v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3
v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky. Slovné spojenie „ získanie poverenia na vykonanie exekúcie“ v sebe
zahŕňa aj vyhotovenie a podanie žiadosti o udelenie poverenia na súd. Obdobne to platí aj na ďalšie
úkony, ktoré si súdny exekútor vyúčtoval v tomto exekučnom konaní.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Ďalej súdny exekútor požadoval náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 10,72 eur titulom
poštovných nákladov v sume 9,52 eur a spotrebného materiálu na vedenie spisu v sume 1,20 eur.

Ďalej súdny exekútor požadoval náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 9,52 eur titulom
poštovných nákladov. Tunajší súd zistil, že súdny exekútor si náhradu titulom poštovných nákladov
neuplatnil správne v súlade s cit. vyhláškou. V spise súdneho exekútora sa nenachádza taký počet
pripojených doručeniek resp. nedoručených zásielok, za koľko si súdny exekútor vyúčtoval poštovné. Na
priznanie náhrady poštovného je nevyhnutné, aby súdny exekútor predložil dôkaz (originál doručenky,
resp. nedoručené zásielky, prípadne iný doklad o uhradení poštovného) o doručovaní písomností, na
základe ktorého si uplatňuje náhradu za vzniknuté náklady. Nie je pochybnosť, že súdny exekútor
vykonal doručovanie, nakoľko v exekučnom spise sa nachádzajú písomné odpovede na jeho žiadosti
o súčinnosť, avšak tunajší súd je toho názoru, že iba na základe takýchto dôkazov nie je možné
súdnemu exekútorovi priznať náhradu poštovného. Nie je možné presne určiť aké vysoké náklady pri
doručovaní jednotlivých písomností súdnemu exekútorovi naozaj vznikli, pretože sadzba poštovného



pri doručovaní jednotlivých písomností nie je jednotná. Súd preto spočítal v spise originál založených
doručeniek resp. vrátených zásielok a na stanovenie výšky náhrady uplatnil sadzbu poštovného aktuálnu
v čase rozhodovania. Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov v sume 7,- eur.

Ostatné hotové výdavky si súdny exekútor podľa tunajšieho súdu vyúčtoval správne v súlade s
vyhláškou, a preto súd priznal súdnemu exekútorovi titulom náhrady hotových výdavkov celkom v sume
8,20 eur.

Celkovo teda súd priznal exekútorovi odmenu v sume 37,73 eur vrátane 20% DPH, vzhľadom na to, že
súd o priznaní trov exekučného konania rozhodol po roku 2011, a na jej úhradu zaviazal oprávneného,
nakoľko pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie k súdnemu exekútorovi si mal oprávnený preveriť,
či je povinný spôsobilý byť účastníkom konania v zmysle ust. § 19 O.s.p. a teda zavinením oprávneného
došlo k zastaveniu exekúcie, ktorému súd podľa ust. § 203 ods. 1 môže uložiť nahradenie nevyhnutných
trov exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení Občianskeho
súdneho poriadku, Exekučného poriadku, rozhodnutia Najvyššieho súdu SR, vyhlášky č. 288/1995 Z.
z. v znení neskorších predpisov ako aj rozhodnutia Krajského súdu v Nitre, súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať

na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 Osp.

(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.