DRINKS MARKET FIZZY, spol. s r.o. „v likvidácii“

Súd: Okresný súd Lučenec Spisová značka: 18Er/195/2003 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6603896348 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Slavkovský ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6603896348.2 Uznesenie Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného DRINKS MARKET FIZZY, spol. s r.o. "v likvidácii", so sídlom Košická cesta, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 36 001 180, proti povinnému D. V., Z.. XX.XX.XXXX, Z. B. Č. XXX, ktorá zomrela XX.XX.XXXX, podnikajúca pod obchodným menom V. D. Q.- D. o vymoženie 596,47 Eur s prísl., takto r o z h o d o l : Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom pod sp. zn. EX 20086/2003 sa z a s t a v u j e. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi Jánovi Kubincovi (sp. zn. EX 86/2003) dňa 28.02.2003, čím sa exekučné konanie začalo. Podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 09.11.2015 súdny exekútor Mgr. Milan Somík, ako ustanovený náhradník súdneho exekútora JUDr. Jána Kubinca predložil podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko povinná zomrela. Podľa § 37 ods. 1 EP, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. Vzhľadom na uvádzané, súd považoval návrh súdneho exekútora za podnet a rozhodol z úradnej moci. Z dedičského spisu bolo zistené, že povinná dňa XX.XX.XXXX zomrela a H. Q. E. konanie o dedičstve dňa XX.XX.XXXX uznesením sp. zn. XD XXX/XXXX zastavil podľa § 175h, ods.1 O.s.p. pre nemajetnosť . Podľa § 175h ods. 1 O.s.p. ak poručiteľ nezanechal majetok, súd konanie zastaví. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "EP") exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí na úhradu trov exekúcie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti s prihliadnutím na citované ustanovenie zákona, súd konanie vo veci exekúcie zastavil. V podaní zo dňa 05.11.2015 súdny exekútor oznamuje, že trovy exekúcie si neuplatňuje, preto súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec. Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak: a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát, h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali, j) bol odvolacím súdom schválený zmier. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak: a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.