DEES, spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/14/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3807200111
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3807200111.2

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: DISCOBOLOS s.r.o., IČO: 35 841 711 so sídlom
Pivničná 10, 903 01 Senec zast. Mgr. Karol Haťapka, advokát, Drieňová 34, 821 02 Bratislava proti
povinnému: DEES, spol. s r.o., IČO: 36 006 033 naposledy sídlom Malolehotská 2, 971 01 Prievidza t.č.
vymazaný z obchodného registra, o vymoženie istiny vo výške 1.557,99 eur (46.936,00 Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. René Matuškovi Exekútorský úrad so sídlom Mariánska 35, 971 01
Prievidza priznáva nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 27.12.2006 domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 1.557,99 eur (46.936,00 Sk) s prísl., na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza
č.k. 12Rob/3/2006 zo dňa 20.06.2006, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 31.10.2006.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo tunajším súdom udelené súdnemu exekútorovi JUDr. René
Matuškovi dňa 12.01.2007.

2. Dňa 24.08.2015 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný
bol dňa 25.08.2009 ex offo vymazaný z obchodného registra.

3. Súdom bolo z výpisu z obchodného registra povinného preukázané, že uznesením Okresného súdu
Trenčín č. k. 28K/11/2009-68 zo dňa 15. júna 2009, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.07.2009, súd
zastavil konkurzné konanie voči dlžníkovi spoločnosti DEES, spol s.r. o., so sídlom Malolehotská 2 ,
Prievidza, IČO 36 006 033 pre nedostatok majetku dlžníka. Spoločnosť bola dňa 25.08.2009 ex offo
vymazaná z obchodného registra a nemá právneho nástupcu.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení (Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Z uvedeného vyplýva, že dôvodom zrušenia obchodnej spoločnosti (povinného) bolo rozhodnutie
konkurzného súdu o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku povinného, preto exekučný
súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.



7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších
predpisov.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

14. Nakoľko súd zastavil konanie, v zmysle ust. § 262 ods.1 CSP, ktorý je vo vzťahu k Exekučnému
poriadku lex generalis, rozhodoval o nároku na náhradu trov konania. V zmysle ust. § 203 ods. 2
Exekučného poriadku priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.
Po právoplatnosti tohto uznesenia súd v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady trov
konania.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach (§ 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení s § 58 ods. 5 Exekučného poriadku)
V zmysle § 357 písm. m) Civilného sporového poriadku proti výroku o nároku na náhradu trov konania
možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.