D + D PLUS, s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1968/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107222425
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6107222425.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská kancelária poisťovateľov, so
sídlom Bajkalská 19B, Bratislava, IČO: 36 062 235, zast.: Allianz - Slovenská poisťovňa a.s., so sídlom
Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti povinným: 1/: t. č. neexistujúci právny subjekt
D + D plus, s. r.o., so sídlom Horná 85, Banská Bystrica, IČO: 36 019 755, 2/: K.R.E. konkurzy a
reštrukturalizácie, v.o.s., so sídlom kancelárie Tehelná 189, Zvolen, ako správca konkurznej podstaty
úpadcu: Pavel Dian, nar. 22.06.1950, trvale bytom Nemčianska cesta 15, Banská Bystrica, o vymoženie
pohľadávky vo výške 178,62 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou: JUDr. Andrea
Ondrejková, Exekútorský úrad so sídlom Vrútocká 12, Bratislava, pod sp. zn. EX 464/07, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu voči povinnému v rade 1/ z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 138,14 Eur a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 12. 11. 2007 návrh na vykonanie exekúcie proti povinným v rade 1/ D + D
plus, s.r.o. a 2/ Pavlovi Dianovi, na vymoženie pohľadávky vo výške 178,62 Eur s príslušenstvom. Ako
exekučný titul pripojil platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Ro/1040/2003 zo dňa
19. 11. 2003.

Poverením číslo: 5601 035904 * zo dňa 19. 11. 2007 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdnu exekútorku JUDr. Andreu Ondrejkovú, Exekútorský úrad so sídlom Vrútocká 12,
Bratislava, ktorá ju vedie pod sp. zn. EX 464/07.

Súdna exekútorka podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18. 02. 2015 žiadala rozhodnúť o trovách
exekúcie. Trovy exekúcie si uplatnila vo výške 363,44 Eur, pričom pozostávajú z odmeny súdnej
exekútorky vo výške 294,80 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 68,64 Eur (1/ poštovné vo výške
56,64 Eur, 2/ telekomunikačné výdavky vo výške 12,- Eur) vrátane 20 % DPH. Za odpoveď na výzvu
súdu si súdna exekútorka vyúčtovala poštovné vo výške 1,80 Eur vrátane 20% DPH.

Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/ ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

Exekučné konanie začalo dňom 12. 11. 2017, kedy bol súdnej exekútorke doručený návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie proti povinným v rade 1/ a 2/ (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom
do 31. 03. 2017/).



Súd zistil, že povinný v rade 1/ bol dňa 15. 10. 2009 vymazaný z obchodného registra.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov spoločnosť
zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

Z výpisu z obchodného registra tunajší súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
27Cbr/12/2006-114 zo dňa 15. 06. 2009, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13. 08. 2009, bola zrušená
obchodná spoločnosť D + D plus, s.r.o., so sídlom Horná 85, Banská Bystrica, IČO: 36 019 755, bez
likvidácie. Následne bola uvedená spoločnosť z obchodného registra ex offo vymazaná bez právneho
nástupcu.

Skutočnosť, že povinný v rade 1/ zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a
tým stratil spôsobilosť byť účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti
exekúcie. Keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez
právneho nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, je zánik povinného a strata
jeho právnej spôsobilosti prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti, a práve táto skutočnosť je v príčinnej
súvislosti s jeho zánikom. (viď uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6M Cdo 13/2012 zo dňa 15. 08.
2012, sp. zn. 3M Cdo 10/2011 zo dňa 24. 11. 2011).

Súd vzhľadom na uvedené, exekúciu proti povinnému v rade 1/ podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ zastavil.

Súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3K/14/2014 zo dňa 18. 11. 2014 bol
vyhlásený konkurz na majetok povinného v rade 2/. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku
Slovenskej republiky dňa 25. 11. 2014. Dňa 23.08.2018 bol v Obchodnom vestníku zverejnený návrh
konečného výťažku zo všeobecnej podstaty. Vyhlásením konkurzu došlo v zmysle § 48 zákona č. 7/2005
o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
došlo k zastaveniu predmetného exekučného konania voči povinnému v rade 2/ zo zákona.

Vzhľadom na uvedené je predmetná exekúcia ako celok zastavená.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 200 ods. 1 vety prvej a druhej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ za výkon exekučnej činnosti patrí
súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor



platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej aj ako „vyhláška“) /v znení účinnom do 30. 04. 2008/,
ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/, základná hodinová sadzba podľa odseku 1
písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/, paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 Eur. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje
§ 15 vyhlášky.

Podľa § 15 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/: paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/ súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

Súdna exekútorka postupovala správne, keď predložila súdu časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti, tak ako jej to ukladá vykonávací predpis. Týmto vykonávacím predpisom je vyhláška
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ktorá v znení účinnom do 30. 04. 2008 ustanovuje v § 14 ods. 1 písm. a) a b), že v prípade
zastavenia exekúcie sa odmena určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou
sumou za jednotlivé úkony. Súd poznamenáva, že za úkony, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou 3,32
Eur za úkon, už súdnemu exekútorovi neprináleží aj odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Súd
zistil, že súdna exekútorka si do počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm.
a) citovanej vyhlášky zahrnula aj úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou náhradou, a za ktoré jej súd
priznal paušálnu náhradu. Jedná sa o úkony: zaregistrovanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške
7,97 Eur (6,64 Eur + 20% DPH), vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia vo výške 7,97 Eur, ktoré sú
nevyhnutne zahrnuté v úkone odmeňovanom podľa § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky - získanie poverenia
na vykonanie exekúcie. Ďalej sa jedná o úkon: vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie vo výške
7,97 Eur, ktorý je nevyhnutne zahrnutý v úkone odmeňovanom podľa § 15 ods. 1 písm. b) vyhlášky -
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie. Nebol preto dôvod priznať súdnej exekútorke za uvedené
úkony odmenu podľa počtu hodín, pretože priznanie odmeny by bolo duplicitné.



Súd nepriznal odmenu za úkony vypracovanie vyúčtovania exekúcie, vypracovanie žiadosti o zastavenie
exekúcie, fakturácia trov exekúcie, archivovanie spisu á 7,97 Eur, spolu 31,87 Eur (vrátane 20% DPH),
pretože sa jedná o administratívne úkony, ktoré z hľadiska účelnosti nemôžu byť priznané, keďže
priamo nesmerujú k vymoženiu pohľadávky oprávneného, preto čas strávený ich vykonaním nemôže
byť považovaný za čas účelne vynaložený na výkon exekúcie a neprislúcha za ne hodinová odmena.
Súd uznal odmenu súdnej exekútorke vo výške 26,56 Eur za 4 hodiny účelne vynaložené na exekúciu,
ktoré zahŕňajú vypracovanie žiadostí o poskytnutie súčinností pri vykonávaní exekúcie, komunikáciu s
oprávneným, komunikáciu s povinným a pod..

Súd priznal súdnej exekútorke odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti vo výške 43,16 Eur, t.j.
za 13 úkonov po 3,32 Eur (1x získanie poverenia, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x
doručenie príkazu na začatie exekúcie, 1x doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie, 6x
zisťovanie majetku povinného 3x zisťovanie bydliska povinného).
Za úkony exekučnej činnosti „doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3x“, „doručenie príkazu na
začatie exekúcie 11x“, „doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie 28x“, podľa § 15 ods. 1
písm. b), c) a d) vyhlášky súd priznal súdnej exekútorke odmenu jedenkrát vo výške 3,32 Eur za každý
z uvedených úkonov, pretože podľa názoru súdu je možné uplatniť si odmenu za paušálne odmeňovaný
úkon exekučnej činnosti viacnásobne len v tých prípadoch, kedy to zákon výslovne pripúšťa - slovom
„každé“ v ustanoveniach § 15 ods. 1 písm. g) až j) vyhlášky.
Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov. Tieto musia byť nielen účelne
vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným dokladom
vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu náležite preukázaná tak, aby súd mal dôvod na
ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Súdna exekútorka si uplatnila
hotové výdavky spolu v sume 45,40 Eur pozostávajúce z vyčísleného poštovného, náhradu ktorých súd
nemal dôvod nepriznať.

Súd nepriznal súdnej exekútorke uplatnenú náhradu hotových výdavkov za poštovné za vyznačenie
právoplatnosti a vykonateľnosti uznesenia o zastavení exekúcie vo výške 1,- Eur + 20% DPH, poštovné
za vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie exekučnému súdu vyúčtovanie vo výške 1,40 Eur + 20%
DPH a poštovné za zaslanie konečného vyúčtovania oprávnenému a povinnému vo výške 0,90 Eur +
20% DPH, nakoľko má za to, že pri vykonávaní úkonov, pri ktorých tieto hotové výdavky vzniknú, nejde o
čas exekučnej činnosti účelne vynaložený súdnou exekútorkou na exekúciu. Vyznačenie právoplatnosti
a vykonateľnosti uznesenia o zastavení exekúcie, vyúčtovanie a úkony spojené s ukončením spisu
nemožno posudzovať ako činnosť súdneho exekútora smerujúcu k účelnému vymáhaniu nároku
oprávneného, vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti uznesenia o zastavení exekúcie a vyúčtovanie
sú len úkonmi potrebnými pre vlastnú ďalšiu činnosť súdneho exekútora, úkony spojené s ukončením
spisu sú len úkonmi, ktorými si súdny exekútor plní svoju povinnosť v zmysle § 35 ods. 3 a § 60
Exekučného poriadku a zároveň má súd za to, že ide o tzv. evidenčné a administratívne činnosti, ktoré
sú súčasťou administratívnych prác, a ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou
činnosťou je v zmysle § 25 vyhlášky zahrnutá už v odmene súdneho exekútora. Súd zároveň prihliadol
na to, že súdna exekútorka má nárok na náhradu hotových výdavkov, ktoré už vynaložila v súvislosti s
vykonávaním exekúcie, t. j. ktoré reálne už vznikli, a nie ktoré len vzniknú v budúcnosti, čo je aj v súlade
so zásadou, že pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Súd napokon nepriznal súdnej exekútorke ani náhradu telekomunikačných výdavkov 12,- Eur (vrátane
20% DPH), nakoľko sú tieto podľa názoru súdu nepreskúmateľné. Všeobecne súd konštatuje, že už
z pojmu hotový výdavok možno vyvodiť, že ide o výdavok, ktorý bol reálne vynaložený v súvislosti s
nejakou činnosťou, a že jeho vznik možno bez ďalších pochybností preukázať listinným dôkazom. V
predmetnom prípade ale k uvedenému nedošlo.

Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdna exekútorka je platiteľom
DPH.

Súdom priznané trovy súdnej exekútorke potom predstavujú sumu 138,14 Eur, pozostávajúce z odmeny
súdneho exekútora vo výške 26,56 Eur + 43,16 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 45,40 Eur
a 20 % DPH, t.j. 23,02 Eur.



Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, súd v zmysle ustanovenia § 203 ods. 2, 3 Exekučného
poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného. Oprávnený
je povinný nahradiť trovy exekúcie v uvedenej výške v lehote 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení
konania.

Poučenie:

Poučenie: Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
uznesenia, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. V odvolaní musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.