DERMAS GMB spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Er/876/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4310203531
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Horváth
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2012:4310203531.2

Uznesenie
Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného T.. T. F., nar. XX. L. XXXX, bytom Q., Q. XXa, pr.
zast. Mgr. Marcelom Biznárom, advokátom so sídlom Jasovská 23, 810 00 Bratislava, proti povinnému
DERMAS GMB spol. s.r.o., IČO: 36039900, so sídlom SNP 49, 977 01 Brezno, o vymoženie povinnosti
zaplatiť 12731,58 Eur s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Júliusom Rosinom, so sídlom
Exekútorský úrad Topoľčany, Stummerova 1553, 955 01 Topoľčany, o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie a odklad exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd návrh povinného na odklad exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 034680* zo dňa 18. mája 2010 bol súdny exekútor Mgr.
Július Rosina poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 12731,58
Eur s príslušenstvom.

Exekučným titulom je notárska zápisnica č. N 14/2010, Nz 2568/2010, NCRls 2633/2010, ktorá bola
spísaná notárom JUDr. Michalom Capekom dňa 27. januára 2010 (ďalej len „Notárska zápisnica“) za
osobnej prítomnosti konateľky povinného L. Ď., nar. XX. L. XXXX, bytom P. M.W. U. XXXX/X, XXX XX Q..

Dňa 4. októbra 2011 bol Okresnému súdu Brezno doručený Návrh na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku a návrh na odklad exekúcie zo dňa 3. októbra 2011, ktorý
podal povinný. V návrhu okrem iného uvádza, že právny úkon - osvedčenie o vyhlásení povinnej
osoby o uznaní pohľadávky veriteľa voči dlžníkom a o jeho súhlase s vykonateľnosťou notárskej
zápisnice v exekučnom konaní bol povinným ako účastníkom tohto právneho úkonu urobený len
Marcelou Ďurečkovou ako jedným z dvoch konateľov tejto spoločnosti, a to bez vedomia a súhlasu
Márie Kubašiakovej ako druhého z konateľov tejto spoločnosti, ktorá je súčasne aj jedným z dvoch
spoločníkov tejto spoločnosti, čím pri uskutočnení predmetného právneho úkonu došlo k porušeniu §
135a Obchodného zákonníka a § 134 Obchodného zákonníka. Týmto právnym úkonom sa umožňuje
exekúcia na majetok povinného za účelom vymáhania dlhu tretích osôb, ktoré nemajú s povinným nič
spoločné, a to bez akéhokoľvek protiplnenia pre povinného. Podľa názoru povinného sa jedná o neplatný
právny úkon v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka a preto je nevyhnutné zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu jej neprípustnosti. Povinný zároveň podal podnet
na odklad exekúcie podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko možno očakávať, že exekúcia
bude zastavená.

Oprávnený sa k návrhu na zastavenie exekúcie a odklad exekúcie, ktorý podal povinný, vyjadril
podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22. decembra 2011. Podľa názoru oprávneného exekučný
titul obsahuje všetky formálne a materiálne náležitosti, pričom bol vykonaný oprávnenou osobou a v



zákonnej forme. K vnútorným sporom povinného ani k vzťahom povinného a tretích osôb sa oprávnený
vyjadrovať nemôže. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhol návrh povinného zamietnuť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku možno vykonať exekúciu aj na podklade notárskych
zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba,
právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou
súhlasila.

Podľa § 133 ods. 1 Obchodného zákonníka štatutárnym orgánom spoločnosti je jeden alebo viac
konateľov. Ak je konateľov viac, je oprávnený konať v mene spoločnosti každý z nich samostatne, ak
spoločenská zmluva neurčuje inak.

Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenie oprávneného k tomuto návrhu ako
aj ostatné listinné dôkazy, pričom zistil:

Notárska zápisnica č. N 14/2010, Nz 2568/2010, NCRls 2633/2010 bola spísaná notárom JUDr.
Michalom Capekom, so sídlom v Brezne, Námestie M.R. Štefánika 19, dňa 27. januára 2010, v
prítomnosti konateľky povinného. Vyhlásenie povinného - spoločnosti DERMAS GMB spol. s.r.o. o
uznaní pohľadávky veriteľa voči dlžníkom do notárskej zápisnice bolo vykonané osobou oprávnenou
samostatne konať v mene povinného. Notárska zápisnica spĺňa požiadavky ustanovené vo vyššie
citovanom § 41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku. V notárskej zápisnici je jasne a určito vyznačená
oprávnená a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia a súhlas povinnej osoby s jej
vykonateľnosťou. Je spôsobilým exekučným titulom, pretože je naplnená formálna aj materiálna
stránka vykonateľnosti. Súd v rámci exekučného konania zásadne skúma len splnenie formálnych
a materiálnych predpokladov vykonateľnosti a teda nevykonáva dokazovanie týkajúce sa zisťovania
skutočností súvisiacich s riadnym vykonávaním resp. porušením povinností konateľa pri zachovávaní
odbornej starostlivosti a chránení záujmov spoločnosti. Súd preto neskúmal vnútorné pomery a vzťahy
medzi spoločníkmi povinného a s tým súvisiacu prípadnú neplatnosť právneho úkonu jedného zo
spoločníkov.

Z výpisu z Obchodného registra povinného súd zistil, že Marcela Ďurečková je štatutárnym orgánom -
konateľom povinného a že v mene povinného koná každý konateľ samostatne. Marcela Ďurečková bola
konateľom povinného aj v čase spísania exekučného titulu.

S poukazom na zistené skutočnosti dospel súd k záveru, že v danom prípade sú splnené obidva
procesné predpoklady oprávňujúce oprávneného na podanie návrhu na vykonanie exekúcie, t.j.
existencia vykonateľného exekučného titulu ako aj tá skutočnosť, že si povinný dobrovoľne nesplnil to,
čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul. Súd preto návrh povinného na zastavenie exekúcie z dôvodu
uvedeného v § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku zamietol.

Vzhľadom na skutočnosť, že povinný návrh na odklad exekúcie podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku
dôvodil tým, že exekúcia bude z vyššie uvedených dôvodov ako neprípustná zastavená, pričom tento
návrh na zastavenie exekúcie bol súdom zamietnutý a iný dôvod pre odklad exekúcie nebol súdom
zistený, zamietol súd aj návrh povinného na odklad exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, v
dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Brezno (§ 374 ods. 4 O.s.p.).



V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.