STEFE THS, s.r.o.


Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/111/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115214934
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1115214934.1

Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: STEFE THS, s. r. o., so sídlom Okružná 42/9, 050
01 Revúca, IČO: 36 045 403, práv. zast. AKSK, s. r. o., so sídlom Námestie SNP 15, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 36 859 711, proti žalovanému: AZOR Delta, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava, IČO: 47 436 158, o zaplatenie 23. 420,74 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 01.06.2015 sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia istiny vo
výške 23.420,74 EUR s príslušenstvom z titulu neuhradenia faktúr za dodávku tepla.
Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch účinného do 30.06.2016,
poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.
Podľa ust. § 8 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti je splatný vznikom
poplatkovej povinnosti.
Podľa ust. § 10 ods. 1, 2 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 <https://www.slov-
lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/20160701> vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote,
ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol
zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo
výzve poučený. Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/
ZZ/1992/71/20160701> konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
Žalobca bol na zaplatenie súdneho poplatku vyzvaný výzvou s poučením, že v prípade nezaplatenia
súdneho poplatku súd konanie zastaví, ak navrhovateľ do 10 dní od doručenia výzvy nezaplatí súdny
poplatok vo výške 1.405 EUR.

Výzva k zaplateniu súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa 03.03.2016, v stanovenej lehote však
súdny poplatok nebol zaplatený. Preto súd podľa ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších
predpisov konanie zastavil.



Podľa ust. § 10 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania.
Žalobca do rozhodnutia súdu o zastavení konania súdny poplatok nezaplatil, a keďže nejde o prípad
uvedený v ust. § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., kedy by súd mohol pokračovať v konaní bez zaplatenia
súdneho poplatku, súd konanie o návrhu žalobcu zastavil.
Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku žalobcom,
má súd za to, že to bol práve žalobca, ktorý procesne zavinil zastavenie konania a z toho dôvodu by súd
priznal nárok na náhradu trov konania žalovanému. Nakoľko však súd doposiaľ so žalovaným nekonal,
a teda mu žiadne trovy konania nevznikli, súd mu nárok na ich náhradu nepriznal.
Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedeného
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Príslušný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník
zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.