STEFE THS, s.r.o.


Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/342/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6608204772
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6608204772.2

Uznesenie
Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: STEFE THS, s.r.o., so sídlom: Okružná 42/9, 050
01 Revúca, IČO: 36 045 403, zast.: JUDr. Jiří Machala, advokát, so sídlom: Tulská 35, 960 01 Zvolen proti
povinnému: SPRING, s.r.o. " v likvidácii", so sídlom: Námestie artézskych prameňov, 984 01 Lučenec,
IČO: 36 046 191, o vymoženie pohľadávky vo výške 19.209,32 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Andreou Cimermanovou, so sídlom Exekútorského úradu: Francisciho 1044/6, 960
01 Zvolen, pod sp. zn. EX 581/08, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 163,84 Eur v lehote
3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 08.04.2008, doručeným súdnemu
exekútorovi dňa 09.04.2008, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 19.209,32
Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k.
13Cb/31/2007-93 zo dňa 19.11.2007.

2. Poverením č. 5606 053110 zo dňa 19.05.2008 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Andreu Cimermanovú, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 581/08.

3. Dňa 18.04.2017 súdny exekútor súdu doručil do elektronickej schránky súdu podnet na zastavenie
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonaným šetrením bola zistená
nemajetnosť povinného a zároveň požiadal súd, aby rozhodol o trovách exekúcie a vydal uznesenie,
ktorým uloží oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 09.04.2008, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie
postupoval podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.



7. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú
by exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd zistil, že
počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to
nemajetnosť účastníka konania - povinného. Z podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a z
predloženého exekučného spisu EX 581/08 vyplýva, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za
spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula
neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii. Zároveň bolo z výpisu z obchodného registra zistené,
že rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti bola spoločnosť SPRING, s.r.o. " v likvidácii", so sídlom:
Námestie artézskych prameňov, 984 01 Lučenec, IČO: 36 046 191 ku dňu 09.08.2013 zrušená.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že v dôsledku preukázanej nemajetnosti povinného
a z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nie je ďalšie pokračovanie v
exekúcii efektívne a preto sud exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31. októbra 2013 zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 200 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovy exekúcie
vymôže exekútor niektorým zo spôsobov určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu
na úhradu trov exekúcie.

13. Podľa prechodných ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších právnych predpisov, §
27a, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo 09.04.2008, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, prináleží súdnemu exekútorovi odmena
podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov s účinnosťou do 30. apríla 2008 (ďalej
len „Vyhláška“).

15. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64
Eur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

17. Podľa § 14 ods. 3 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk
(3,32 Eur).

18. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,



c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Podľa § 23 ods. 1 Vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť.

21. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

22. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekučného konania v celkovej sume 714,76 Eur s DPH,
spočívajúce v odmene súdneho exekútora v § 15 ods. 1 Vyhlášky za 14 úkonov po 3,32 Eur vo výške
46,48 Eur, a to za: 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 2x každé zisťovanie účtu povinného,
2x každé zisťovanie bydliska povinného a 9x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného; v náhrade
hotových výdavkov podľa § 22 Vyhlášky vo výške 181,04 Eur s DPH, z toho poštovné vo výške 84,36
EUR, administratívne réžijné výdavky 2x po 3,98 Eur spolu 7,96 Eur, tlač a kopírovanie vo výške 46,01
Eur, faktúra za súčinnosť vo výške 23,70 Eur, poplatok SCB 1,01 Eur, poplatok - FA - exeBailiff ver. 2 a
podpora súč. banky vo výške 3,60 Eur, vyhotovenie faktúr vo výške 0,96 Eur, bankové služby - prevodné
poplatky spolu 1,44 Eur, archivácia spisu - 10 ročná zákonná lehota vo výške 12,00 Eur, a v náhrade
za zriadenie exekučného záložného práva vo výške 398,28 Eur (12x 33,19 Eur) + 20 % DPH vo výške
119,13 Eur.

23. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť vyúčtovaných trov exekúcie, a preto nepriznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 46,01 Eur za tlač a kopírovanie, nakoľko súdny
exekútor výšku predmetného výdavku síce preukázal pripojenými faktúrami, avšak neuviedol, na
základe čoho bola vypočítaná suma za kopírovanie jednotlivých listín za jednu stranu. Súd uvádza, že
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne
vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z
obsahu konkrétneho spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady
trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Ak by súd túto položku trov len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania
súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou
týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Na základe súdnym exekútorom predložených faktúr
a vyúčtovanie trov za kopírovanie súd dospel k záveru, že nie je možné určiť cenu za jednu stranu
kopírovanej listiny Predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale aj ich
preukázanie, a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti čo do výšky, účelnosti a dôvodnosti
takýchto výdavkov. Vzhľadom na účelnosť vynaložených výdavkov v spojitosti s ich preukázaním v
exekučnom spise nepriznal náhradu hotových výdavkov predstavujúcich archivácia spisu - 10 ročná
zákonná lehota vo výške 12 Eur a vyhotovenie faktúr vo výške 0,96 Eur, ktoré súdnemu exekútorovi
v čase rozhodovania súdu o trovách exekúcie ešte nevznikli, resp. nejde o úkony súdneho exekútora
účelne vynaložené na exekúciu a smerujúce k vymoženiu plnenia Ako už bolo uvedené vyššie, všetky
položky totiž musia byť hodnoverným dokladom obsiahnutým v spise preukázané tak, aby súd mal dôvod
na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie. Súd priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu
už reálne vznikli do času rozhodovania súdu o trovách exekúcie a boli reálne preukázané. Súd navyše
v tejto súvislosti uvádza, že pokiaľ súdnemu exekútorovi v zmysle ust. § 196 patrí náhrada hotových
výdavkov za výkon exekučnej činnosti, má nárok na hotové výdavky len v súvislosti s exekučnou
činnosťou vykonanou počas exekúcie ako núteného výkonu rozhodnutia, t.j. do jej zastavenia. Vyššie
uvedené hotové výdavky totiž nesúvisia s účelným vykonaním exekúcie. Po zastavení exekúcie súdny
exekútor vykonáva už len administratívne úkony, za ktoré náhrada súdneho exekútora je už zahrnutá



v jeho odmene. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti smerujúcej k vymoženiu pohľadávky oprávneného a boli
reálne preukázané.

24. Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu za poplatok administratívne réžijné výdavky
vo výške 7,96 Eur, poplatok SCB vo výške 1,01 Eur, poplatok - FA - exeBailiff ver. 2 a podpora súč. banky
vo výške 3,60 Eur, bankové služby - prevodné poplatky spolu 1,44 Eur, t.j. spolu 14,01 Eur, nakoľko ani
uvedené položky súdny exekútor hodnoverným dokladom obsiahnutým v spise nepreukázal tak, aby
súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie

25. Súdny exekútor žiada odmenu za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti vo výške
398,28 Eur (12 x 33,19 Eur).
Zo systematického členenia vyhl. vyplýva, že prvý oddiel - všeobecné ustanovenia, v § 2 priznáva
súdnemu exekútorovi nárok na odmenu za
a) výkon exekučnej činnosti a
b) ďalšiu činnosť podľa zákona.
Zároveň v § 2 je špecifikovaný výkon exekučnej činnosti, pri ktorej patrí exekútorovi odmena
1./ pri exekúcii na peňažné plnenie,
2./ pri exekúcii na nepeňažné plnenie.

Podrobnejšie je táto odmena upravená v prvom a druhom oddiele druhého dielu Vyhlášky. V druhom
diele Vyhlášky, v treťom oddiele je osobitne upravená odmena súdneho exekútora pri zastavení
exekúcie. Nárok exekútora na odmenu za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti
- § 6 Vyhlášky je systematicky začlenený do prvého oddielu druhého dielu Vyhlášky - v odmene
za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie. Vzhľadom na uvedené, súd zastáva
názor, že ak Vyhláška osobitne upravuje odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri
zastavení exekúcie, možno súdnemu exekútorovi za výkon exekučnej činnosti priznať odmenu len
podľa ustanovení §§ 14, 15, 16 Vyhlášky. Navyše zo znenia ustanovenia § 6 Vyhlášky vyplýva, že
odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosť patrí za každú takto zexekvovanú
nehnuteľnosť, pričom v predmetnej veci k zexekvovaniu nehnuteľnosti nedošlo v dôsledku toho, že
exekúcia bola ešte pred jej ukončením zastavená a v takom prípade platí osobitná právna úprava pre
priznávanie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti.

26. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie
súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku a Vyhlášky súd priznal súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 163,84 Eur, z toho odmenu za 14 úkonov exekučnej činnosti vo
výške 46,48 Eur bez DPH (55,78 s DPH) a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich
s vykonávaním exekúcie podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, z toho poštovné vo výške 84,36 Eur s DPH a
faktúra za súčinnosť vo výške 23,70 Eur s DPH. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej
republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny a náhrady
hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,



b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
subjekt oprávnený z exekučného titulu podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.
z. v znení neskorších predpisov.