Drevopíla, s.r.o.


Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 11Er/404/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6404111871
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6404111871.2

Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: AGROHONT DUDINCE, a.s., so sídlom
Viničná 404, 962 71 Dudince, IČO: 36 000 469, proti povinnému: Drevopíla, s.r.o., so sídlom Kolpašská 1,
969 01 Banská Štiavnica, IČO: 36 049 590, na vymoženie uloženej povinnosti vo výške 6 842,13 Eur (206
126,00 Sk) s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ivetou Tóthovou, Exekútorsky
úrad so sídlom Nemocničná 16, 990 01 Veľký Krtíš, pod sp. zn. EX 44/2004, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 017169 * zo dňa 24. 03. 2004 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len
„okresný súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho JUDr. Ivetu Tóthovú, Exekútorsky úrad so sídlom
Nemocničná 16, 990 01 Veľký Krtíš, ktorý vedie predmetnú exekúciu pod sp. zn. EX 44/2004.

2. Súdny exekútor dňa 20. 10. 2016 doručil okresnému súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
výmazu povinného z obchodného registra ex offo bez právneho nástupcu. Súdny exekútor zároveň
okresnému súdu oznámil, že trovy exekúcie si neuplatňuje, nakoľko budú uhradené z preddavku, ktorý
zaplatil oprávnený.

3. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Z rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica 27Cbr/16/2013-17 zo dňa 09. 09. 2013,
právoplatného dňa 09. 10. 2013 vyplýva, že obchodná spoločnosť Drevopíla, s.r.o., so sídlom Kolpašská
1, 969 01 Banská Štiavnica, IČO: 36 049 590, bola zrušená bez likvidácie a z obchodného registra bola
vymazaná dňa 09. 11. 2013 bez právneho nástupcu.

7. Skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým
stratil spôsobilosť byť účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti
exekúcie. Keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez



právneho nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, je zánik povinného a strata
jeho právnej spôsobilosti prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej
súvislosti s jeho zánikom. (súd poukazuje na právny názor vyslovený v uzneseniach Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 6M Cdo 13/2012 zo dňa 15. 08. 2012, sp. zn. 3M Cdo 10/2011 zo dňa 24.
11. 2011).

8. V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky (rozhodnutia sp. zn. 3MCdo/13/2011 a sp. zn. 6MCdo/13/2012), ak však bol povinný zrušený
bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie,
prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného. Preto súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku.

9. Okresný súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal okresný súd za preukázané, že povinný
zanikol v dôsledku svojej nemajetnosti a teda jeho majetok by nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 203 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t.j. nemajetnosť povinného, je v danom prípade namieste
aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto okresný súd konštatuje, že
súdnemu exekútorovi patrí nárok na náhradu trov exekúcie v rozsahu 100%. Nakoľko si súdny exekútor
trovy exekúcie neuplatnil, okresný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a o výške trov v zmysle § 262 ods. 2 CSP už nie je potrebné rozhodovať samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žiar nad Hronom, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).