Mostáreň, a.s. "v likvidácii"


Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/1891/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6310208291
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6310208291.2

Uznesenie
Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného: JUDr. Marián Pataj, so sídlom kancelárie Banská
Bystrica, J. Chalupku 8, správca konkurznej podstaty úpadcu Mostáreň, a.s., „v likvidácii"„v konkurze,"
IČO: 36 050 890, so sídlom Valaská - Piesok, Strojárenská 19, proti povinnému Verland Group s.r.o.,
IČO: 36 641 570, so sídlom Valaská - Piesok, Strojárenská 19, vymazaný k 10.12.2014, o vymoženie
povinnosti zaplatiť 70,21 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom
Gasperom, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Rimavská Sobota, Mikszatha 268, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 82,38
Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. XXXX XXXXXX * zo dňa 30.11.2010 tunajší súd poveril súdnu
exekútorku JUDr. Júliu Kubjatkovú vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky
oprávneného vo výške 70,21 Eur s príslušenstvom. Nástupcom súdnej exekútorky sa stal súdny exekútor
JUDr. Ing. Ján Gasper PhD.

2. Dňa 13.02.2019 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného. Náhradu trov exekúcie si uplatnil vo výške 94,33 Eur (z toho: odmena 43,16 Eur, hotové
výdavky 35,45 Eur a DPH 20 %).

3. V súvislosti s rozhodovaním o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie súd zistil, že
povinný bol k 10.12.2014 vymazaný ex offo z obchodného registra; spoločnosť bola zrušená bez
likvidácie.

4. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana zanikne
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej
právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 243h ods. 1, prvej vety, zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.



8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

9. Podľa § 30 Vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len “vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

11. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.
Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou, upravuje § 15 vyhlášky.

12. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

14. Podľa § 23 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj
len začatú polhodinu.

15. Súd v exekučnej veci zistil, že povinný bol zrušený bez likvidácie a následne bol dňa 10.12.2014
vymazaný ex offo z obchodného registra. Zrušenie spoločnosti bez likvidácie nastáva v prípade, ak
imanie zrušenej spoločnosti prechádza na právneho nástupcu alebo ak spoločnosť nemá obchodný
majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora
(§ 68 ods. 9 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka). V danom prípade došlo k zrušeniu
povinného bez likvidácie. Nakoľko jeho imanie neprešlo na žiadneho právneho nástupcu, znamená to,
že obchodný majetok povinného nepostačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, a preto bol povinný bez likvidácie zrušený. Vzhľadom na uvedené potom prichádza
do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (porovnaj unesenie NSSR sp.zn. 3 M Cdo 10/2011 zo
dňa 24.11.2011).

16. Zároveň súd poukazuje na to, že keďže povinný zanikol bez právneho nástupcu, neexistuje žiadny
subjekt, na ktorý by prešli jeho práva a povinnosti, a teda súd nemá s kým na strane povinného



pokračovať v konaní. V konaní tak vznikla prekážka, ktorú nemožno odstrániť a zakladá dôvod pre
zastavene konania podľa § 64 CSP.

17. V nadväznosti na vyššie uvedené dôvody tak súd rozhodol, že exekúciu zastavil.

18. O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.03.2017 a na ich náhradu zaviazal oprávneného z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, a v danom prípade sa nejedná o pohľadávku na výživnom. Pri rozhodovaní
o náhrade trov exekúcie vychádzal z vyúčtovania predloženého súdnym exekútorom a exekútorského
spisu s tým, že súdnemu exekútorovi v zmysle ustanovení vyhlášky priznal náhradu trov exekúcie
pozostávajúcich:
- z paušálnej odmeny v sume 33,20 Eur za 10 úkonov exekučnej činnosti po 3,32 Eur podľa
§ 14 ods. 3 vyhlášky (1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1x doručenie príkazu na začatie
exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie exekučných príkazov, 2x
zisťovanie platiteľa, 4x zisťovanie majetku);
- z náhrady hotových výdavkov v sume 32,79 Eur podľa § 22 vyhlášky (poštovné 18,60 Eur,
administratívne výdavky 4,40 Eur, cestovné 9,79 Eur);
- náhrada za stratu času v sume 2,66 Eur podľa § 23 vyhlášky (pracovná cesta dňa 15.05.2011);
- DPH v sume 13,73 Eur, t.j. 20 % z priznanej odmeny 68,65 Eur.

19. Súd súdnemu exekútori nepriznal paušálnu odmenu v sume 3,32 Eur za 1x „doručenie príkazu na
začatie exekúcie“ a v sume 6,64 Eur za 2x „doručenie exekučného príkazu“ s tým, že podľa názoru súdu
je možné uplatniť si odmenu za paušálne odmeňovaný úkon exekučnej činnosti viacnásobne len v tých
prípadoch, kedy to zákon výslovne pripúšťa slovom „každé,“ ako napríklad v ustanoveniach § 15 ods. 1
písm. g) až j) vyhlášky a v danom prípade sa o takýto úkon exekučnej činnosti nejedná.

20. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu poštovného v plnej výške, keď vynaloženie týchto
výdavkov mal za preukázané a účelne vynaložené z predloženého exekútorského spisu. Pokiaľ ide o
paušálne výdavky (kancelárske potreby, toner, obálky), tieto súd priznal s poukazom na § 22 vyhlášky,
pričom sa nejedná o náhradu za administratívne práce v zmysle § 25 vyhlášky.

21. Pokiaľ ide o vykonanú pracovnú cestu dňa 15.05.2011, jej vykonanie súd považoval za preukázané
úradným záznamom nachádzajúcim sa v exekútorskom spise a za účelné, keďže jej cieľom bolo
zisťovanie pomerov povinného. Podľa vyúčtovania pracovná cesta bola vykonaná na trase Brezno -
Valaská - Hronec - Banská Bystrica, spolu 120 km, a to osobným motorovým vozidlom značky Renault
Megan, ktorého priemerná spotreba je 5,4 l/100 km. Pri cene PHM 1,37 Eur/l predstavuje náhrada za
pohonné hmoty sumu 7,40 Eur. V zmysle opatrenia č. 632/2008 Z.z. Ministerstva práce, sociálnych vecí
a rodiny SR patrí za každý 1 km jazdy pre osobné motorové vozidlá základná náhrada za používanie
cestných motorových vozidiel vo výške 0,183 Eur, a teda táto náhrada patrí vo výške 21,96 Eur (0,183
Eur x 120 km). Spolu tak cestovné výdavky predstavovali 29,36 Eur. Keďže pracovná cesta bola
vykonaná v troch exekučných veciach, na danú exekučnú vec pripadá pomerná časť cestovného v sume
9,79 Eur (29,36 Eur : 3). V tejto súvislosti súd priznal súdnemu exekútorovi aj uplatnenú náhradu za
stratu času vo výške 2,66 Eur za čas strávený cestou z miesta sídla exekútorského úradu do miesta
sídla povinného.

22. Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov vo výške 94,33 Eur určil výšku účelne vynaložených
trov exekúcie súdneho exekútora v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom spolu na sumu 82,38
Eur, ktorú uložil oprávnenému nahradiť do 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v jednom vyhotovení, na Okresný súd Brezno (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).



Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia n i e j e prípustné odvolanie.