MIHO s.r.o.


Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 16Er/7/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6707200303
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6707200303.3

Uznesenie
Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie vedenej JUDr. Jozefom Ďuricom, súdnym exekútorom so
sídlom Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 5265/06 v prospech oprávneného: Slovenská
konsolidačná, a.s. so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: MIHO
s.r.o. so sídlom 962 42 Čekovce 19, IČO: 36 051 845, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
25,51 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poveril dňa 16.1.2007 súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu vykonaním exekúcie
proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 77.645,- Sk (2.577,34 Eur), a to na
základe návrhu oprávneného zo dňa 12.12.2006 a právoplatných a vykonateľných platobných výmerov
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. číslo 1368/2004 a číslo 1368/2004/2 zo dňa 20.12.2004.

2. Dňa 29.4.2014 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
povinný bol dňa 5.2.2014 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu. Súd z výpisu z
obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica zistil, že povinný bol ku dňu 5.2.2014 vymazaný
z obchodného registra na základe uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 27Cbr/27/2013-20
zo dňa 28.10.2013, ktorým súd zrušil obchodnú spoločnosť bez likvidácie podľa § 68 ods. 9 Obchodného
zákonníka.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“), súd
exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 57 ods. 2 EP exekúciu môže súd zastaviť vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

6. Podľa § 9a ods. 1 EP, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 161 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").



8. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 20a ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb., Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v
obchodnom alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ
osobitné zákony neustanovujú inak.

10. Podľa § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

11. Nakoľko povinný zanikol bez právneho nástupcu a výmazom z obchodného registra stratil právnu
subjektivitu, a teda v zmysle § 61 C.s.p. i spôsobilosť byť účastníkom konania, súd exekúciu podľa §
57 EP zastavil. Obchodná spoločnosť bola zrušená podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, teda pre
nedostatok obchodného majetku.

12. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 203 ods. 2 EP, veta prvá, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Podľa § 199 EP výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

16. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

17. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
účinnej do 31.3.2017 (ďalej len „vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí
exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

18. Podľa znenia § 14 ods. 1 vyhlášky, účinného do 30.4.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky účinnej pred 30.4.2008 základná hodinová sadzba podľa odseku 1
písm. a) je 200 Sk (6,64 Eur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

20. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky účinnej pred 30.4.2008 paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 Eur).

21. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie



bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

23. Súdny exekútor si uplatnil hodinovú odmenu za 2 začaté hodiny vo výške 13,28 Eur, paušálnu
odmenu za 3 úkony exekučnej činnosti vo výške 9,96 Eur a hotové výdavky v celkovej výške 6,32
Eur (poštovné a poplatky). Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 9,96 Eur za
3 úkony exekučnej činnosti á 3,32 Eur (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, zisťovanie účtu
a majetku povinného), a hodinovú odmenu vo výške 6,64 Eur (spracovane upovedomenia o začatí
exekúcie). Odmenu za spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie a spracovanie návrhu na zastavenie
exekúcie súd exekútorovi nepriznal, nakoľko tieto súd nepovažuje za výkon exekučnej činnosti, ale za
administratívne práce spojené s výkonom exekučnej činnosti podľa § 25 vyhlášky. Súd priznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 4,66 Eur, ktoré mal zo spisu súdneho exekútora
preukázané. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom DPH, súd mu priznal 20% DPH z odmeny a hotových
výdavkov vo výške 4,25 Eur. V zmysle vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného nahradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 25,51 Eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.



Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.