Svojpomocné družstvo Detvianska Huta


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 62Cbr/4/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117201876
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Rejdovianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117201876.3

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci navrhovateľa 1./ Andrea Libiaková, rod. Olšiaková, nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom S. XXX, štátny občan SR, navrhovateľa 2./ František Olšiak, nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom P. Z., B. XX, štátny občan SR, navrhovateľa 3./ Mgr. Eva Olšiaková, rod. Olšiaková, nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom O. O. - W., W. XXXX/XX, štátny občan SR, navrhovateľa 4./ Peter Olšiak, nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom P. Z., B. XX, štátny občan SR, o návrhu na zrušenie družstva Svojpomocné
družstvo Detvianska Huta, so sídlom 962 06 Detvianska Huta 14, IČO: 36 054 330, zapísaného v
obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Dr, vo vložke číslo 386/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e družstvo Svojpomocné družstvo Detvianska Huta, so sídlom 962 06 Detvianska
Huta 14, IČO: 36 054 330, zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele
Dr, vo vložke číslo 386/S b e z l i k v i d á c i e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica podali dňa 01. 02. 2017 navrhovatelia 1./ - 4./ návrh na zrušenie
družstva Svojpomocné družstvo Detvianska Huta, so sídlom 962 06 Detvianska Huta 14, IČO: 36 054
330, zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Dr, vo vložke číslo
386/S /ďalej len „družstvo“/ v zmysle § 68 ods. 6 písm. g) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník /
ďalej len „ObZ“/. Navrhovatelia 1./ - 4./ ako spoluvlastníci stavby - rodinného domu so súpisným číslom
č. XX stojaceho na parcele registra „. Č.. XXXX vo výmere 121 m2, druh pozemku zastavané plochy a
nádvoria, nachádzajúcej sa v k.ú. Detvianska Huta, zapísanej na J. Č.. XXX, k.ú. Detvianska Huta, obec
Detvianska Huta, okres Detva, ktorá je v Obchodnom registri zapísaná ako sídlo spoločnosti, dňa 26.
01. 2017 odvolali súhlas s umiestnením sídla družstva. Oznámenie o odvolaní súhlasu s umiestnením
sídla družstva odoslali navrhovatelia 1./ - 4./ ako spoluvlastníci, družstvu dňa 30. 01. 2017, čo preukázali
podacím lístkom adresovaným družstvu /č.l. 3/.

2. Nahliadnutím do Zbierky listín, súd vlastnou činnosťou zistil (§ 35 a § 36 zákona č. 161/2015 Z.z.
Civilný mimosporový poriadok /ďalej len „CMP“/), že družstvo si neplní povinnosti vyplývajúce pre osoby
zapísané do obchodného registra ustanovené § 9 a nasl. zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri,
a to povinnosť ukladať individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín. Družstvo nemá uložené účtovné
závierky za roky 2002 - 2009 a 2011.

3. Na základe vyššie uvedeného, sú preto dané dôvody na zrušenie družstva podľa § 68 ods. 6 písm.
g) ObZ a § 257 ods. 1 písm. g) ObZ.

4. Podľa ustanovenia § 304 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z. CMP, konaním v niektorých veciach
právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie.



5. Podľa ustanovenia § 305 ods. 1 a 2 CMP, na konanie v niektorých veciach právnických osôb je
kauzálne príslušný registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla
právnickej osoby.

6. Uznesením č.k. 62Cbr/4/2017 - 22 zo dňa 04. 04. 2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25. 04.
2017, súd začal konanie o zrušení družstva.

7. Podľa ustanovenia § 257 ods. 1 písm. g) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, orgánu alebo člena
družstva, alebo na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o
zrušení družstva, ak družstvo nesplnilo povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku
za najmenej dve účtovné obdobia.

8. Podľa ustanovenia § 260 ObZ, ak sa v tejto hlave neustanovuje inak, použijú sa na družstvo primerane
ustanovenia prvej hlavy prvého dielu tejto časti zákona.

9. Podľa ustanovenia § 68 ods. 6 písm. g) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť
nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 ObZ.

10. Podľa ustanovenia § 2 ods. 3 ObZ, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je
adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom
registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba
musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto
podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii
ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti
alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo
jej časti so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného
registra, živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

11. Podľa ustanovenia § 257 ods. 2 ObZ, ak súd rozhoduje o zrušení družstva podľa odseku 1, pred
rozhodnutím o zrušení družstva určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
družstva, ak je jeho odstránenie možné.

12. Súd vyzval družstvo a členov družstva Petra Olšiaka, Jána Michálika a Vladimíra Hanesa, na
odstránenie dôvodov zrušenia družstva v lehote 30 dní, respektíve na vyjadrenie, či súhlasia so zrušením
družstva. Družstvo a všetci členovia družstva si výzvu súdu prevzali. Spoločným podaním zo dňa 02. 03.
2017 /č.l. 13/ členovia družstva uviedli, že so zrušením družstva súhlasia. Družstvo nevlastní hnuteľný a
ani nehnuteľný majetok, nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla a nie je majiteľom cenných
papierov. Družstvo má vedený účet vo VUB BANKE, a.s. /č.l. 14/, na ktorom sa nachádza k 31. 12. 2016
zostatok vo výške 27,85 Eur. V pokladni nemá družstvo žiadne finančné prostriedky a neeviduje žiadne
pohľadávky z obchodného styku, resp. záväzky voči Sociálnej poisťovni alebo zdravotnej poisťovni.

13. Podľa ustanovenia § 68 ods. 9 ObZ, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že
spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť
podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval
na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí
právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného
rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného
registra.

14. Dňa 21. 03. 2017 bolo tunajšiemu súdu zaslané členmi družstva potvrdenie o podaní daňového
priznania za zdaňovacie obdobie 2016, hlavná kniha analytickej evidencie, zoznam zápisom a
potvrdenie o zrušení bankového účtu družstva vo VUB BANKE, a.s. Z vyššie uvedených dôkazov, mal
súd skutočne za preukázanú nemajetnosť družstva. Lustráciou vykonanou na katasterportal.sk mal súd
za zistené, že družstvo na území Slovenskej republiky nevlastní nehnuteľný majetok.



15. V konaní nebol pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti osobou, ktorá osvedčila právny
záujem, preukázaný opak, a preto súd považoval za preukázané, že spoločnosť nemá obchodný majetok
postačujúci na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.

16. Podľa ustanovenia § 68 ods. 10 ObZ, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa
odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez
likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich
mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

17. Oznam o tom, že sa vedie konanie o zrušení družstva bez likvidácie bol v Obchodnom vestníku
zverejnený dňa 21. 08. 2017 pod č. 160/2017.

18. Súd konštatuje, že družstvo neodstránilo dôvody zrušenia podľa § 257 ods. 1 písm. g) ObZ, t.j.
nedoložilo do zbierky listín chýbajúce účtovné závierky za roky 2002 - 2009, 2011 a podľa § 68 ods. 6
písm. g) ObZ, nezmenilo si adresu sídla a nepožiadalo o zápis zmeny do obchodného registra.

19. Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, mal súd v konaní o
zrušení družstva za preukázané, že sú kumulatívne splnené všetky zákonom vyžadované podmienky
zrušenia družstva bez likvidácie, a preto súd rozhodol o zrušení družstva bez likvidácie podľa § 257
ods. 1 písm. g) ObZ a § 68 ods. 6 písm. g) ObZ s tým, že následne po právoplatnosti tohto uznesenia
registrový súd vykoná „ex offo“ výmaz družstva z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v šiestich
(6) vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.