AULA TRANS s.r.o. v likvidácii


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/641/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111207208
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6111207208.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Generali Poisťovňa, a. s., so sídlom
Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO 35 709 332, proti povinnému: AULA TRANS s.r.o. v
likvidácii, so sídlom Partizánska cesta 3, 974 00 Banská Bystrica, IČO: 36 056 383, na vymoženie
pohľadávky vo výške 225,59 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Zorou
Ferdinandy, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Štefánikova 6, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 475/2011,
o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,53 Eur, v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 23. 03. 2011 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 225,59 Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 2Ro/498/2007-16 zo dňa 22.
05. 2007.

2) Poverením č. 5601 062493 * zo dňa 06. 04. 2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Zoru Ferdinandy, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Štefánikova
6, 040 01 Košice, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 475/2011.

3) Súdny exekútor doručil dňa 21. 12. 2017 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného. Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 42,53 Eur s DPH.

4) Podľa § 243b ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku / v znení účinnom do 31. 10. 2013/, exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.

6) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/ exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7) Súd z obsahu predložených fotokópií lustrácii majetku povinného, ako aj právneho predchodcu
povinnému, mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci
osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku,
ktorý by podliehal exekúcii. Súdny exekútor zistil, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný



majetok, nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového vozidla, nemá vedené žiadne bankové
účty. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania
exekúcie upravených v ust. § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť povinného.
Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.

8) Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/ zastavil, nakoľko z oznámení dožiadaných
orgánov a inštitúcií mal preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, za výkon exekučnej činnosti
patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

12) Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na
jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

13) Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho
odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej
pohľadávky.

14) Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

15) Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

16) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

17) Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t.j. nemajetnosť povinného, je v danom prípade namieste
aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému
uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

18) Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie, súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19
Eur.

19) Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov vo výške 2,25 Eur
pozostávajúce z poštovného vo výške 1,30 Eur a z vykonaných elektronických lustrácií vo výške 0,95
(ODI, banky, kataster), ako to mal súd preukázané z predložených fotokópií vykonaných lustrácii.

20) Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj
uplatnenú 20% DPH.

21) Vzhľadom na vyššie uvedené súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi v súlade s
vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 42,53 Eur, z toho odmena 33,19 Eur, náhrada hotových
výdavkov 2,25 Eur, 20% DPH, t.j. 7,09 Eur.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, v časti výroku o zastavení exekúcie, je prípustné podať odvolanie do 15 dní
od doručenia uznesenia, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej
Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. V odvolaní musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné podať odvolanie.