Univerzita sv. Cyrila a Metoda v Trnave


Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/435/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115223868
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115223868.9

Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Univerzita Sv. Cyrila a Metoda v Trnave vysoká škola, IČO:
36 078 913, Námestie J. Herdu 2, 917 01 Trnava, zastúpený: JUDr. Róbert Spál, advokát, Paulínska
24, Trnava, proti žalovanému: R. P. nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom K. R., U.
X/XXX, R., o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 92,80 eura prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta, a.s.) po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 23.09.2016, doručenou súdu dňa 23.09.2015, domáhal voči žalovanému
vypratania nehnuteľnosti špecifikovanej v žalobe.

2. Podaním zo dňa 11.05.2016 vstúpila do konania ako intervenient manželka žalovaného.

3. Uznesením č.k. 11C/435/2015-85 zo dňa 09.11.2016 ustanovil súd žalovanému jeho manželku za
procesného opatrovníka na jeho zastupovanie v tomto konaní.

4. Žalovaný v priebehu konania dňa XX.XX.XXXX zomrel, čo mal súd za preukázané jednak z fotokópie
úmrtného listu, ako aj z výsledku lustrácie žalovaného v Registri obyvateľov SR. Nakoľko žalovaný
zomrel, zaniklo postavenie manželky žalovaného ako procesného opatrovníka žalovaného a tiež ako
intervenienta v konaní

5. Podľa § 470 ods. 1 a 2 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
(1) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. (2)

6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 7 ods. 1 a 2 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), spôsobilosť
fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa
narodí živé. (1) Smrťou táto spôsobilosť zanikne. (2)

8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.



9. Podľa § 63 ods. 1 a 2 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. (1) V konaní
súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi
strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o
ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. (2)

10. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). (1) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví. (2)

11. Jednou zo základných podmienok konania je spôsobilosť strán sporu mať práva a povinnosti.
Keďže žalovaný zomrel pred tým, ako bolo konanie právoplatne skončené, a stratil tak spôsobilosť mať
práva a povinnosti, je tu daný nedostatok podmienok konania, ktorý nemožno odstrániť. V súlade s
uvedeným a s prihliadnutím na povahu sporovej veci (žaloba o vypratanie nehnuteľnosti žalovaným),
súd konanie vo výroku I. zastavil. V konaní pritom nebolo možné pokračovať s dedičmi žalovaného po
skončení dedičského konania, nakoľko právo nájmu bytu nie je predmetom dedenia. Nedošlo pritom
ani k prechodu práva nájmu bytu na manželku žalovaného, nakoľko táto už za života žalovaného mala
právo nájmu k predmetnému bytu titulom spoločného nájmu bytu manželmi, pričom platí, že ide o prípad
redukcie spoločného nájmu bytu na individuálny nájom pozostalého manžela, a nie o prechod práva
nájmu.

12. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa Čl.4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. (1) Ak takého
ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám
zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva
tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a
poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. (2)

16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení § 256 ods. 1
CSP a za použitia čl. 4 ods. 2 CSP (princíp racionálneho zákonodarcu) tak, že žiadnej zo strán nárok
na náhradu trov konania nepriznal, keďže niet komu pričítať zavinenie zastavenia konania.

17. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

18. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

19. Podľa § 3 písm. a) ZSP, poplatky vyberajú súdy.



20. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

21. Súd v spojitosti s citovanými ustanoveniami, ako aj so skutočnosťou, že k zastaveniu konania prišlo
pred otvorením prvého pojednávania, rozhodol vo výroku III. uznesenia o vrátení súdneho poplatku zo
žaloby zaplateného žalobcom vo výške 99,50 eura, kráteného o 6,70 eura, teda vo výške 92,80 eura.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP a
contrario).