BALA, a.s.


Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16Cb/119/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214222032
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214222032.4

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Dunajská Streda sudcom Michalom Novotným v sporovej veci žalobcu: BALA, a. s., IČO:
36 228 427, so sídlom Veľká Budafa 66, Holice, zast.: Advokátkska kancelária doc. JUDr. Peter Potásch,
PhD., Bratislava, proti žalovanému: Tibor Johancsík, IČO: 43 222 862, nar. 7. decembra 1981, bytom
Ružová 700/16, Veľké Dvorníky, o 668,63 € s prísl., v dôsledku zmeškania žalovaného podľa § 273
Civilného sporového poriadku takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 668,63 € s 9,15 %
ročným úrokom z omeškania zo sumy
- 415,19 € od 18. júla 2014,
- 253,44 € od 25. júla 2014.
II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu je nárok žalobcu na zaplatenie ceny viazanej výstuže vencov na stavby v F. a X.
Y.M., ktorú žalobca vyúčtoval dvoma faktúrami - D. na 415,19 € splatnou 17. júla 2014 a D. na 253,44
€ splatnou 24. júla 2014.

2. Súd podľa § 114 ods. 3 O. s. p. účinného do 30. júna 2016 uznesením č. k. 16 Cb 119/2016-38 uložil
žalovanej fyzickej osobe vyjadriť sa k pripojenej žalobe s poučením, že ak túto povinnosť bez vážneho
dôvodu nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Toto uznesenie spolu so
žalobou bolo žalovanému doručené do vlastných rúk 10. júna 2016.

3. Žalovaný sa však napriek tomu v určenej lehote 15 dní k žalobe nijako nevyjadril. Tým sú splnené
podmienky § 273 písm. a) až c) Civilného sporového poriadku, keďže uznesenie podľa § 114 ods. 3 O.
s. p. účinného do 30. júna 2016 vyhovuje aj náležitostiam cit. ust. § 273 písm. a) a b) C. s. p. a tak si
zachovalo svoje účinky (§ 470 ods. 2 C. s. p.). Pretože v prerokúvanej veci ide o žalobu o plnenie a súd
ani inak nezistil, prečo by mal mať pochybnosť o dôvodnosti žaloby, podľa § 273 C. s. p. jej rozsudkom
pre zmeškanie vyhovel.

4. O nároku na náhradu trov bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 v spojení § 255 ods. 1 C. s. p., keďže
žalobca mal vo veci plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu písomne na podpísanom súde. V
odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej značky a označenia veci, ktorej sa týka,



označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia k žalobe, môže
navrhnúť zrušenie tohto rozsudku pre zmeškanie. Návrh možno podať do 15 dní, odkedy sa žalovaný
o tomto rozsudku dozvedel.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa žalobca
domáhať jej splnenia v exekúcii.