Slovakiachem Slovensko s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/16/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116201234
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116201234.4

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Annou Pikulovou v právnej veci
žalobcu Slovakiachem Slovensko s.r.o., so sídlom v Streženiciach, Hlavná 138/85, IČO: 36 309 516,
zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Jaroslav Čibenka s.r.o., so sídlom v Trenčíne, Vajanského
6, IČO: 47 254 181 proti žalovanému POTER s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Zvolenská cesta 37,
IČO: 36 045 951, o zaplatenie 2.799,06 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.799,06 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne, a to zo sumy 355,54 Eur od 27. 01. 2012 do zaplatenia, zo sumy 206,07 Eur od 02.
03. 2012 do zaplatenia, zo sumy 242,62 Eur od 04. 05. 2012 do zaplatenia a zo sumy 635,01 Eur
od 31. 05. 2012 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne, a to zo
sumy 266,29 Eur od 11. 07. 2012 do zaplatenia, zo sumy 303,29 Eur od 12. 07. 2012 do zaplatenia, zo
sumy 92,88 Eur od 14. 08. 2012 do zaplatenia, zo sumy 92,88 Eur od 12. 09. 2012 do zaplatenia,
zo sumy 112,58 Eur od 20. 09. 2012 do zaplatenia a zo sumy 139,29 Eur od 24. 11. 2012 do
zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,75 % ročne, a to zo sumy 91,75 Eur od 02.
02. 2013 do zaplatenia, zo sumy 80,84 Eur od 26. 03. 2013 do zaplatenia a zo sumy 180,02 Eur
od 30. 03. 2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podanou žalobou zo dňa 25. 01. 2016
doručenou tunajšiemu súdu dňa 26. 01. 2016 (na č. l. 1 - 2 p. v.) a doplnenou dňa 20. 05. 2016 (na č. l.
40 - 41 p. v.) domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 2.799,06 Eur s príslušenstvom.
2) Vo veci bol v skrátenom konaní vydaný platobný rozkaz tunajšieho súdu č. k. 60Cb/16/2016-43 zo dňa
24. 05. 2016, ktorý bol však podľa § 173 ods. 2 O. s. p. platného do 30. 06. 2016 uznesením tunajšieho
súdu č. k. 60Cb/16/2016-46 zo dňa 06. 06. 2016 zrušený pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému
do vlastných rúk.

3) Uznesením č. k. 60Cb/16/2016-49 zo dňa 05. 08. 2016 doručoval tunajší súd žalovanému žalobu
spolu s prílohami a vyzval ho, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne sa vyjadril
k žalobe, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Zároveň ho poučil, že ak nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením bez vážneho dôvodu, súd môže aj
bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Citované uznesenie spolu
so žalobou a jej prílohami bolo žalovanému doručené dňa 15. 08. 2016 (§ 106 ods. 1 písm. b) v spojení
s § 111 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok - ďalej iba ako „CSP“).

4) Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak



a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5) Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6) Žalobcom uplatnený procesný nárok predstavoval jednak sumu 2.799,06 Eur ako vyúčtovanú kúpnu
cenu za dodaný tovar na základe kúpnych zmlúv uzatvorených medzi žalobcom a žalovaným, a to na
základe faktúry č. 212920065 zo dňa 12. 01. 2012, splatnej dňa 26. 01. 2012 vo výške 355,54
Eur, faktúry č. 212920361 zo dňa 16. 02. 2012, splatnej dňa 01. 03. 2012 vo výške 206,07 Eur,
faktúry č. 212920681 zo dňa 19. 04. 2012, splatnej dňa 03. 05. 2012 vo výške 242,62 Eur,
faktúry č. 212920821 zo dňa 16. 05. 2012, splatnej dňa 30. 05. 2012 vo výške 635,01 Eur, faktúry č.
212921038 zo dňa 26. 06. 2012, splatnej dňa 10. 07. 2012 vo výške 266,29 Eur, faktúry č. 212921051
zo dňa 27. 06. 2012, splatnej dňa 11. 07. 2012 vo výške 303,29 Eur, faktúry č. 212921183 zo
dňa 30. 07. 2012, splatnej dňa 13. 08. 2012 vo výške 92,88 Eur, faktúry č. 212921317 zo dňa
28. 08. 2012, splatnej dňa 11. 09. 2012 vo výške 92,88 Eur, faktúry č. 212921350 zo dňa 05. 09. 2012,
splatnej dňa 19. 09. 2012 vo výške 112,58 Eur, faktúry č. 212921799 zo dňa 09. 11. 2012,
splatnej dňa 23. 11. 2012 vo výške 139,29 Eur, faktúry č. 213920109 zo dňa 18. 01. 2013, splatnej
dňa 01. 02. 2013 vo výške 91,75 Eur, faktúry č. 213920369 zo dňa 11. 03. 2013, splatnej dňa 25. 03.
2013 vo výške 80,84 Eur, faktúry č. 213920397 zo dňa 15. 03. 2013, splatnej dňa 29.
03. 2013 vo výške 180,02 Eur a jednak zákonný úrok z omeškania spojený s omeškaním žalovaného
s plnením svojich jednotlivých peňažných záväzkov tvoriacich žalovanú sumu 2.799,06 Eur. Rozsudok
pre zmeškanie žalovaného vydal súd za splnenia podmienok ustanovených v § 273 CSP bez nariadenia
pojednávania formou verejného vyhlásenia rozsudku dňa 18. 11. 2016 (§ 219 ods. 3 CSP).

7) O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi
ako strane v spore úspešnej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu voči žalovanému, ktorý
v spore úspešný nebol. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle ustanovenia § 262 ods.
2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia (ktorým sa konanie končí) samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m) a § 362 ods. 1
CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).



Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).