LEBAS spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/2584/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813214677
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3813214677.2

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, Štefanovičova 4, Bratislava 816 23, IČO:00 585 441, zastúpený: JUDr. Soňa Pohovejová,
advokátka, Záhradnícka č. 37, 811 07 Bratislava, proti povinnému: LEBAS spol. s r.o., K. Novackého
37, Prievidza 971 01, IČO: 36 334 235, t.č. vymazaný z obchodného registra, o vymoženie 196,00 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi, Exekútorský úrad
so sídlom Popradská 70, 822 01 Bratislava 214, trovy exekúcie 43,19 eur do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.4.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný bol vymazaný z obchodného registra. Súd
má preukázané, že uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 38CbR/11/2013-28 zo dňa 12.11.2014,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.12.2014 súd zrušil bez likvidácie spoločnosť LEBAS spol. s r.o.,
so sídlom K. Novackého 37, Prievidza, IČO 36 334 235 zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu
Trenčín v oddiele Sro, vložke číslo 14495/R a povinný bol 21.1.2015 ex offo vymazaný z obchodného
registra. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol zrušený bez likvidácie, má súd za to, že je nemajetný
a exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 ( § 243h ods.1 EP).

2. Vzhľadom na nemajetnosť povinného trovy exekúcie podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku,
účinného podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku do 31.3.2017 znáša oprávnený, a to vo výške
určenej podľa § 14 ods. 1 a § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie 230,46 eur. Súd po
preskúmaní exekučného spisu súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie 43,19 eur, ktoré pozostávajú
z paušálnej odmeny za výkon exekučnej činnosti 33,19 eur ( §14 ods.1 cit. vyhlášky), z náhrady hotových
výdavkov 2,80 eur (§ 22 cit. vyhl. - poštovné - doručenie žiadosti o udelenie poverenia súdu - 1,40 eur,
1 x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie DVR - 1,40 eur ) a z 20% DPH z odmeny a náhrady
7,20 eur (§196 Exekučného poriadku).

3. Súd vo zvyšnej časti uplatnených trov zamietol nárok súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie
z nasledovných dôvodov. Odmenu za celkom 34 úkonov si súdny exekútor uplatnil za 17x doručenie
príkazov na začatie exekúcie a za 17 x doručenie exekučného príkazu sedemnástim bankám, a to
bez vedomosti o tom, či v nich má povinný vedený účet. Ako spôsob vykonania exekúcie prikázaním
pohľadávky z účtu v banke je takýto postup v rozpore s § 95 Exekučného poriadku (porovnaj uznesenie
NS SR 6 M Cdo 6/2011 zo dňa 21.3.2012) a preto zaň nepatrí súdnemu exekútorovi uplatnená odmena



za úkony podľa § 15 ods. 1 písm. b) a d) vyhlášky č. 288/1995 Z.z. Podľa svojho zmyslu, tak celé
zasielanie príkazov na začatie exekúcie a exekučných príkazov bankám je potrebné vnímať len ako
jeden úkon zisťovania účtu povinného podľa § 15 ods. 1 písm. i) vyhlášky č. 288/1995 Z.z., za ktorý
súdnemu exekútorovi patrí paušálna odmena podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. len raz.
(Pre úplnosť súd dodáva, že okrem toho by súdnemu exekútorovi patrila odmena za úkony podľa § 15
ods. 1 písm. b) a d) vyhlášky č. 288/1995 Z.z. za tie prípady, keď by v niektorej banke skutočne bol
vedený účet povinného s exekvovateľným zostatkom, k čomu však zjavne nedošlo, nakoľko nedošlo ani
k čiastočnému vymoženiu pohľadávky.) Nakoľko vzhľadom na vyššie uvedené je súdnym exekútorom
dôvodne uplatnená odmena za jednotlivé úkony exekučnej činnosti nižšia, než paušálna minimálna
odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., súd mu priznal túto minimálnu odmenu vo výške
33,19 eur. Súdnemu exekútorovi nepatrí ním uplatnená náhrada poštovného 3x1,55 eur za vrátenie
poverenia súdu a za zaslanie konečného vyúčtovania obom účastníkom. Nejedná sa totiž o výdavky,
ktoré by vznikli v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ale o budúce výdavky súdneho exekútora
spojené s administráciou ukončenia exekúcie. Výdavky za administratívne práce sú však v zmysle §
25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. kryté už odmenou exekútora a nepatrí mu duplicitne ich náhrada v rámci
náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. Súd nemohol súdnemu exekútorovi
priznať uplatnenú náhradu zvyšnej časti poštovného 1,40 eur za doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie oprávnenému, 1,40 eur doručenie exekučného príkazu povinnému, 44,80 eur ( 16 x 1,40
eura - doručenie príkazu na začatie bankám a 16 x 1,40 eura - doručenie exekučného príkazu začatie
bankám) a 4,20 eura ( doručovanie súčinnosti - 2x Sociálna poisťovňa, ODI), nakoľko vznik týchto
výdavkov súdny exekútor nepreukázal a ich vynaloženie nevyplýva ani z predloženého exekučného
spisu. Z uvedených dôvodov súd náhradu za túto faktúru súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm.
a) CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.