Prehľad o organizácii


Súdne rozhodnutia pod spisovou značkou 9Er/1745/2012 zo dňa 02.07.2018

Druh
Uznesenie
Dátum
02.07.2018
Oblasť
Občianske právo
Podoblasť
Exekúcia a výkon rozhodnutí
Povaha rozhodnutia
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Navrhovateľ
00585441
Odporca
36334235
Spisová značka
9Er/1745/2012
Identifikačné číslo spisu
3812208978
ECLI
ECLI:SK:OSPD:2018:3812208978.2
Súd
Okresný súd Prievidza
Sudca
JUDr. Jarmila Schromová


Text


Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/1745/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812208978
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3812208978.2

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna
Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00585441, zast. JUDr. Soňa
Pohovejová, advokát, Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava, proti povinnému: LEBAS spol. s.r.o., so sídlom
K. Novackého 37, 971 01 Prievidza, IČO: 36 334 235, pre vymoženie istiny vo výške 323,30 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 17.04.2012 domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 323,30 eur s prísl., na základe právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp.zn.
16Ro/242/2011-12 zo dňa 03.10.2011. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo tunajším súdom udelené
súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi dňa 05.06.2012.
2. Dňa 13.04.2018 predložil súdu súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný
bol vymazaný z obchodného registra.
3. Súdom bolo z výpisu z obchodného registra povinného preukázané, že Uznesením Okresného súdu
Trenčín č. k. 38CbR/11/2013-28 zo dňa 12.11.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.12.2014,
súd zrušil bez likvidácie spoločnosť LEBAS spol. s r.o., so sídlom K. Novackého 37, Prievidza, IČO 36
334 235, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddiele Sro vo vložke číslo 14495/R.
Spoločnosť bola dňa 21.01.2015 ex offo vymazaná z obchodného registra a nemá právneho nástupcu.
4. Podľa § 243 h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
5. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017 (Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
7. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol zrušený bez likvidácie, súd ma za to, že je nemajetný a
exekúciu je potrebné zastaviť z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie
(§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku). K uvedenému konštatovaniu súd dospel na základe
ustanovenia § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, podľa ktorého "Zániku spoločnosti predchádza jej
zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia
sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie
konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí
na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení
konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok". Súd z obchodného registra zistil, že



imanie povinného neprešlo na žiadneho právneho nástupcu a nebolo rozhodnuté o začatí konkurzného
konania. Preto súd vychádza zo situácie, že likvidácia sa nevyžadovala z dôvodu nevlastnenia žiadneho
majetku povinným. Na základe uvedeného súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.
8. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie.
9. O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd podľa § 200 ods. 5 EP, po právoplatnosti uznesenia
o zastavení exekúcie samostatným uznesením, a to z dôvodu, aby predišiel možnej situácii, kedy by
výrok o trovách konania nadobudol právoplatnosť skôr ako výrok o zastavení exekúcie, nakoľko proti
rozhodnutiu sudcu o výške trov konania, nie je v zmysle § 357 CSP prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.