Západoslovenská distribučná, a.s.


Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/6/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321200873
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4321200873.4

Uznesenie
U Z N E S E N I E

Okresný súd Levice, v spore žalobcu: Západoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36 361 518, so sídlom
Čulenova 6, 816 47 Bratislava, zastúpený spoločnosťou: AK Herceg, s.r.o., IČO: 35 890 240, so
sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Peter Herceg, proti
žalovanému: neb. U. A., D.. XX.XX.XXXX, R.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom R. XX, o zaplatenie 630,23
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. P o k r a č u j e v prerušenom konaní.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. Žiadna strana sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Levice (ďalej len „súd“ alebo „okresný súd“) dňa 02.03.2021
sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 630,23 Eur s príslušenstvom.

2. Súd o uplatnenom nároku rozhodol platobným rozkazom č.k. 15C/6/2021-32 zo dňa 24.03.2021
(ďalej len „platobný rozkaz“), ktorý súd doručoval stranám sporu. Žalovanému sa platobný rozkaz
nepodarilo doručiť, pretože žalovaný v priebehu konania (krátko po podaní žaloby) zomrel. Uznesením č.
k. 15C/6/2021 - 40 zo dňa 05.10.2021 súd preto zrušil platobný rozkaz a uznesením č.k. 15C/6/2021 - 42
zo dňa 05.10.2021 súd konanie prerušil do právoplatného skončenia dedičského konania po žalovanom,
vedeného pod sp.zn. 10D/83/2021. Rozhodnutia nadobudli právoplatnosť dňa 30.10.2021.

3. Ďalej súd zistil, že dedičské konanie po neb. U. A. (žalovaný) bolo právoplatne ukončené
až dňa 22.06.2023, ktorého dňa nadobudlo právoplatnosť uznesenie okresného súdu, vydaného
prostredníctvom povereného notára, č. k. 10D/83/2021-32, Dnot 199/2021 zo dňa 18.05.2023.
Predmetným uznesením súd konanie o dedičstve zastavil, keďže bolo zistené, že poručiteľ zanechal iba
majetok nepatrnej hodnoty. Druhým výrokom súd rozhodol, že majetok nepatrnej hodnoty vydáva obci
Zalaba, ktorá sa postarala o pohreb poručiteľa. Kópia uznesenia 10D/83/2021-32 zo dňa 18.05.2023
je pripojená v spise na č.l. 56-57.



4. Podľa § 165 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov, Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v konaní i
bez návrhu.

5. Ako vyplýva z odseku 3 tohto uznesenia, dedičské konanie, pre ktoré došlo k prerušeniu konania bolo
právoplatne ukončené dňom 22.06.2023. Okresný súd preto prvým výrokom rozhodol o pokračovaní
v tomto doposiaľ prerušenom konaní.

6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 63 ods.1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

9. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

10. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť ( ďalej len „ procesné podmienky “ ).

11. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

12. Podľa § 7 zákona č. 40/1964 Zb., v znení neskorších predpisov, Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“),
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté
dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným
spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj
nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

13. Podľa § 8 OZ, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať
na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. Plnoletosť
sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť nadobúda
len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva ani
vyhlásením manželstva za neplatné.

14. Fyzické osoby nadobúdajú spôsobilosť mať práva a povinnosti v zásade narodením. Výnimočne túto
spôsobilosť môže nadobudnúť aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Spôsobilosť mať práva a povinnosti
zanikne okamihom smrti fyzickej osoby. Pre konanie je rozhodné, či osoba označená ako strana
sporu mala spôsobilosť v čase, keď bol podaný návrh, prípadne či táto osoba spôsobilosť byť stranou
sporu nestratila počas konania.

15. Z vykonaného dokazovania je preukázané, že označený žalovaný v priebehu konania v dôsledku
smrti stratil spôsobilosť na práva a povinnosti, teda nemá ani procesnú subjektivitu. V súlade s citovanou
zákonnou úpravou CSP súd preto posudzoval, či je potrebné toto konanie zastaviť, resp. či v ňom
možno pokračovať.

16. Podľa § 470 ods. 1 OZ, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.

17. Občiansky zákonník vychádza pri úprave dedenia zo zásady univerzálnej sukcesie, podľa ktorej
dedič smrťou poručiteľa vstupuje do jeho majetkovoprávnych vzťahov v celom rozsahu, čo znamená,
že vstupuje nielen do jeho práv, ale zároveň aj do povinnosti poručiteľa. Keďže dedenie však nemá
byť pre dediča majetkovým rizikom, dedič zodpovedá za pasíva dedičstva iba do výšky nadobudnutého



dedičstva. V prípade, ak poručiteľ nezanechal žiadny majetok, dedenie ale nenastupuje a súd dedičské
konanie zastaví podľa § 187 ods. 1 CMP. Obdobne je tomu aj v prípade, ak poručiteľovi zostane len
nepatrný majetok, ktorý súd vydá tomu, kto sa postaral o pohreb poručiteľa. Aj v tomto prípade je
dedičské konanie zastavené s tým, že nepatrný majetok sa už nezaraďuje do aktív. Súd dedičské
konanie zastaví podľa § 188 ods. 1 CMP, čo bol prípad aj dedičského konania po nebohom žalovanom.

18. Podľa rozhodnutia NS ČSSR uverejneného v sborníku směrnic, usnesení, rozborů a zhodnocení
soudní praxe NS 1965 -1967, sv. I, str. č. 532 - za dlhy poručiteľa nezodpovedá ten, ktorému bol vydaný
nepatrený majetok poručiteľa. Ten kto sa postaral o poručiteľov pohreb nie je dedičom a nenadobudol
dedičstvo v zmysle ustanovenia § 470 OZ.

19. Z výsledku dedičského konania po nebohom žalovanom je zrejmé, že toto bolo zastavené z dôvodu
existencie len nepatrného majetku poručiteľa vydaného obci Zalaba, ktorá sa postarala o pohreb
poručiteľa.

20. Procesná subjektivita je jednou z podmienok konania (§ 161 ods. 1 CSP), pričom súd v priebehu
celého konania z úradnej moci skúma (okrem iného) aj, či strany sporu majú spôsobilosť byť stranou
sporu a ak ju stratili, či možno v konaní pokračovať, alebo je potrebné konanie zastaviť. V tomto prípade
spôsobilosť byť stranou sporu stratil žalovaný v priebehu konania. Z výsledku dedičského konania je
zrejmé, že žalovaný zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, ktorý ale nie je dedičstvom podľa § 470 OZ.
Takto zistený majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný obci Zalaba, ktorá sa postarala o pohreb poručiteľa,
pričom takýto subjekt ale nie je možné považovať za dediča.

21. S prihliadnutím na právoplatné rozhodnutie v dedičskej veci po nebohom žalovanom je zrejmé,
že po poručiteľovi (nebohý žalovaný) neexistujú právni nástupcovia (dedič/dedičia), ktorí by vstúpili do
jeho práv a povinností univerzálnou sukcesiou a ktorí by mohli v tomto konaní vystupovať namiesto
nebohého žalovaného. Uvedené spôsobilo nedostatok podmienky konania - neexistencia druhej strany
sporu, ktorý nedostatok nemožno odstrániť. Okresný súd preto toto konanie zastavil podľa § 161 ods.
2 CSP. Tu súd poukazuje aj na rovnaký právny názor vyslovený okresným súdom v rozhodnutí č. k.
7C/60/2019 - 43 zo dňa 09.04.2020, ktoré rozhodnutie bolo potvrdené Krajským súdom Nitra uznesením
č. k. 7Cop/105/2020 -77 zo dňa 30.10.2020, právoplatným dňa 12.02.2021 (v tomto prípade bolo
dedičské konanie zastavené podľa § 187 ods. 1 CMP).

22. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

23. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

24. Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu úmrtia žalovaného v priebehu konania, možno mať zato,
že zastavenie konania nezavinila žiadna strana sporu. Súd preto s prihliadnutím na túto špecifickú
procesnú situáciu o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 257 CSP a teda nárok na náhradu
trov konania nepriznal žiadnej strane sporu.

25. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

P O U Č E N I E :

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.



Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

V Leviciach, dňa 31. júla 2023 Mgr. Mariana Pondelová
sudkyňa