Západoslovenská distribučná, a.s.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/1257/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123343104
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123343104.1

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Západoslovenská distribučná, a.s.,
Čulenova 6, 816 47 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36 361 518,zast.: AK Herceg, s.r.o., Košická 56, 821
08 Bratislava-Ružinov, IČO:35 890 240, proti povinnému: M. A., Z.: X.X.XXXX, B. Q. XXXX/X, XXX XX K.
o vymoženie 137,71 EUR s príslušenstvom, rozhodujúc o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie voči povinnému z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol exekučnému súdu doručený dňa
XX.XX.XXXX, domáhal od povinného vymoženia sumy vo výške 137,71 Eur s príslušenstvom.

2. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že po podaní návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa
XX.XX.XXXX pri posudzovaní návrhu na vykonanie exekúcie súd zistil, že povinná - M. A., Z.: X.X.XXXX,
B. Q. XXXX/X, XXX XX K. , zomrela dňa XX.XX.XXXX, teda ešte pred samotným začatím exekučného
konania.

3. Podľa ust. § 53 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
a) zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom,
b) sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie
exekúcie,
c) oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule,
d) sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa
uplatňoval nárok zo zmenky, a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť
použitia zmenky alebo rozpor s dobrými mravmi a táto okolnosť má vplyv na vymáhaný nárok,
e) bol exekučný titul vydaný v konaní, v ktorom nebolo možné namietať alebo preskúmavať neprijateľné
zmluvné podmienky, a existencia neprijateľnej podmienky má vplyv na vymáhaný nárok, ktorý vznikol
v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou,
f) sa exekúcia má vykonať na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom spore
a
1.spotrebiteľská rozhodcovská zmluva nespĺňa podmienky podľa osobitných predpisov,



2.rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore nebolo vydané rozhodcom, ktorý bol v čase
spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených rozhodovať
spotrebiteľské spory,
3.rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore nebolo vydané stálym rozhodcovským súdom,
ktorý v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory,
4.rozhodcovské rozhodnutie nespĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu alebo nie je vykonateľné,
g) sa návrhom uplatňuje nárok na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky a návrh je podaný po troch
rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, a to bez toho, aby bol povinný na splnenie
pohľadávky vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, alebo
bez toho, aby s povinným bola uzavretá dohoda o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným
titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, alebo
h) sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorým je notárska zápisnica, ktorá
nespĺňa zákonné náležitosti alebo záväzok v nej obsiahnutý odporuje zákonu alebo je v rozpore s
dobrými mravmi.

4. Podľa ust. § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom
alebo sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva,
na ktoré vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa ust. § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa požijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného úkonu,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácií a intervencii sa nepoužijú.

6. Podľa ust. § 161 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť ( ďalej len „ procesné podmienky“ ).

7. Podľa ust. § 161 ods.2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Podľa ust. § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa ust. § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10. Podľa ust. § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť
na právne úkony.

11. Podľa ust. § 7 ods.1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, (ďalej len „ Občiansky zákonník“),
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté
dieťa, ak sa narodí živé.

12. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

13. Na základe vyššie uvedených skutočností, keďže povinný zomrel pred samotným začatím
exekučného konania, teda nedisponuje procesnou subjektivitou v danom exekučnom konaní, súd návrh
na vykonanie exekúcie voči povinnému podľa ust. § 53 ods.3 písm. b) zamietol tak, ako je to uvedené
vo výroku č. I. daného uznesenia.

14. Podľa § 199a Exekučného poriadku, „trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.“

15. Podľa § 199b Exekučného poriadku, „oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.“



16. Podľa § 199d Exekučného poriadku, „ oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.“

17. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, „do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.“

18. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, a konanie trpí vadou, pre
ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak,
že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal tak, ako je uvedené vo výroku
č. II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.