Západoslovenská distribučná, a.s.


Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/10/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223200719
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223200719.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Máriom Pivarčim, v spore žalobcu: Západoslovenská distribučná,
a. s., so sídlom Čulenova 6, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 361 518, v konaní zastúpený:
AK Herceg, s. r. o., so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: M. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, G., o zaplatenie sumy 1.801,96 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť sumu 1.801,96 eura do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.03.2023 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 1.801,96 eura na tom skutkovom základe, že dňa 05.10.2021 žalobca vykonal kontrolu v mieste
odberu elektriny na adrese: A. XXX, XXX XX G., pričom bol zistený neoprávnený odber elektriny podľa
§ 46 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, t.j. odoberanie energie bez zmluvného vzťahu s dodávateľom elektrickej energie. O vykonanej
kontrole spísal žalobca Protokol č. 017041. Listom zo dňa 11.10.2021 zaslal žalobca žalovanému Výzvu
na úhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, pričom mu ponúkol možnosť odpustenia
15% dlhu v prípade úhrady do 11.11.2021, resp. možnosť splatiť dlh v splátkach. Súčasťou Výzvy
bol Protokol č. 017041 a výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny. Výška dlhu -
škody bola 1 801,96 eura. Keďže žalovaný škodu neuhradil, postúpil žalobca jej vymáhanie právnemu
zástupcovi, ktorý listom zo dňa 08.11.2022 zaslal žalovanému Predžalobnú výzvu na zaplatenie škody,
a to do 5 dní od prevzatia výzvy.

2. Žalobca k žalobe pripojil Výzvu na úhradu škody spôsobnej neoprávneným odberom zo dňa
11.10.2021, Protokol o zistení neoprávneného odberu v zmysle zákona o energetike zo dňa 05.10.2021,
Výpis z LV č. XXXX, Predžalobnú výzvu na zaplatenie škody zo dňa 08.11.2022.

3. Žaloba spolu s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie bola žalovanému doručená dňa
16.06.2023. Žalovaný sa k podanej žalobe a ani k jej prílohám napriek poučeniu a výzve nevyjadril.

4. Keďže sa jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 177 písm. b) CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 05.06.2023, sporové
strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní. Súd vo veci rozhodol



v zmysle § 177 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, keď po oboznámení sa s obsahom listín
predložených v priebehu konania žalobcom ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Z Listu vlastníctva č. XXXX zo dňa 13.10.2022 pre k. ú. G., okres G. vyplynulo, že žalovaný bol na
základe kúpnej zmluvy zo dňa 24.06.2020vlastníkom parciel č. XXXXX, XXXXX, XXXXX/X a XXXXX/X,
ako aj rodinného domu so súpisným číslom postaveným na parcele č. XXXXX.

6. Ako vyplynulo z protokolu o zistení neoprávneného odberu zo dňa 05.10.2021, v tento deň bola na
odbernom mieste: A. XXX, G., č. odberného miesta: XXXXXXXX vykonaná kontrola, ktorou sa zistilo, že
overovacie plomby boli neporušené a že podnikové plomby boli odstránené z krytu a elektromera. Ďalej
bolo zistené, že odberné miesto bolo v zapnutom stave bez zmluvy, elektromer bol svojvoľne pripojený,
spotreba registrovaná. Po kontrole bolo odmerné miesto odpojené pod krytom svorky elektromera.
Odberateľ nebol prítomný. Z vykonanej kontroly bol spísaný protokol. Žalobca následne vyčíslil škodu,
ktorá mu bola spôsobená neoprávneným odberom elektriny bez platnej zmluvy o dodávke elektriny vo
výške 1.801,96 eura a žalovaného písomným podaním zo dňa 11.10.2021 vyzval na úhradu dlžnej sumy
s poučením o možnosti odpustenia časti dlhu a tiež možnosti uzavretia dohody o splátkach. Lehotu
splatnosti v predmetnej výzve určil na deň 11.11.2021. Žalovaný dlžnú sumu škody v lehote splatnosti
neuhradil, túto neuhradil ani na základe predžalobnej výzvy zo dňa 08.11.2022.

7. Predmetom konania je žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie sumy náhrady škody spojenej s
neoprávneným odberom elektriny vo výške 1.801,96 eura. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu ohľadne
vzniku a výšky škody spôsobenej neoprávneným odberom elektrickej energie opísané v podanej žalobe
nepopieral.

8. Podľa § 46 ods. 1 písm. a) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení
účinnom v čase zisteného neoprávneného odberu, neoprávneným odberom elektriny je odber elektriny
a) bez uzavretej zmluvy o
1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto
zmluvou,
2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny,
3. zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo
4. prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii
elektriny.

9. Podľa § 46 ods. 2 citovaného zákona, pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto elektrinu odoberal,
povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe
objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným
odberom elektriny ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1
písm. i).

10. Podľa § 1 ods. 1 až 4 vyhlášky č. 292/2012 Z.z. ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody
spôsobenej neoprávneným odberom elektriny v znení účinnom v čase zisteného neoprávneného
odberu, škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby
elektriny počas trvania neoprávneného odberu elektriny určenej podľa odseku 4 cenou neoprávnene
odobratej elektriny podľa odseku 2. Cena neoprávnene odobratej elektriny sa vypočíta ako súčet týchto
hodnôt:
a) jedenapolnásobku ceny elektriny na straty určenej ako aritmetický priemer cien elektriny na účely
pokrytia strát všetkých prevádzkovateľov regionálnych distribučných sústav bez nákladov na odchýlku,
platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny; jedenapolnásobkom ceny elektriny na straty sa
rozumejú tie ceny, ktoré sú platné pre obdobie neoprávneného odberu elektriny,
b) najvyššej hodnoty variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny schválenej Úradom pre reguláciu
sieťových odvetví (ďalej len „úrad“) pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím
platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k
neoprávnenému odberu elektriny; v prípade neoprávneného odberu elektriny odberateľom elektriny v
domácnosti sa použije hodnota variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny pre odberateľov elektriny
v domácnosti; najvyššou hodnotou variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny sa rozumie hodnota
tarify za odobratú elektrinu platná pre obdobie neoprávneného odberu elektriny,



c) ostatných taríf, poplatkov a odvodov určených úradom príslušnému prevádzkovateľovi sústavy
cenovým rozhodnutím platných počas trvania neoprávneného odberu elektriny vrátane odvodu do
jadrového fondu podľa osobitného predpisu.1)
Ak odberateľ nemá uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o distribúcii a
prístupe do distribučnej sústavy, ku škode určenej podľa odseku 1 sa pripočíta škoda, ktorá sa určí ako
súčin výkonu určeného podľa odseku 5 alebo podľa menovitej hodnoty hlavného ističa alebo praktickej
zaťažiteľnosti elektrického vodiča podľa odseku 6 a najvyššej hodnoty tarify za výkon schválenej úradom
pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím platnej v čase neoprávneného odberu
pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k neoprávnenému odberu elektriny.
Celková spotreba elektriny počas trvania neoprávneného odberu elektriny sa vypočíta vynásobením
dennej spotreby neoprávnene odobratej elektriny2) (ďalej len „denná spotreba“) zistenej podľa odsekov
5 a 6 počtom dní, počas ktorých neoprávnený odber elektriny trval. Ak nemožno zistiť čas trvania
neoprávneného odberu elektriny, predpokladá sa, že neoprávnený odber elektriny trval odo dňa
nasledujúceho po vykonaní kontroly odberného elektrického zariadenia alebo od výmeny, alebo
odobratia určeného meradla prevádzkovateľom sústavy, najdlhšie za obdobie posledných 183 dní.

11. Podľa § 1 ods. 7 citovanej vyhlášky, k škode vypočítanej podľa odseku 1 sa pripočítajú nevyhnutné
náklady prevádzkovateľa sústavy spojené so zisťovaním a s odstránením neoprávneného odberu
elektriny.

12. Podľa § 151 ods. 1, 2 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

13. Podľa § 153 ods. 1 až 3 CSP, strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené
včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a
hospodárnosť konania. Na prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany, ktoré strana
nepredložila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo nariadenie ďalšieho pojednávania
alebo vykonanie ďalších úkonov súdu. Ak súd na prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany neprihliadne, uvedie to v odôvodnení rozhodnutia vo veci samej.

14. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný svojim konaním naplnil skutkový stav
porušenia § 46 ods. 1 písm. a) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, v zmysle ktorého neoprávneným
odberom je odber: „bez uzatvorenej zmluvy o dodávke alebo združenej dodávke elektriny“, keď na
základe vykonanej kontroly bolo dňa 05.10.2021 na odbernom mieste: A. XXX, G., č. odberného miesta:
XXXXXXXX zistené, že odberné miesto bolo v zapnutom stave bez zmluvy, elektromer bol svojvoľne
pripojený, spotreba registrovaná. Pasívnu vecnú legitimáciu žalovaného mal súd za preukázanú z
pripojeného LV č. XXXX pre k. ú. G., okres G. ako aj z toho, že žalovaný nepoprel skutkové tvrdenie
o tom, že žalovaný bol v čase zisteného neoprávneného odberu vlastníkom nehnuteľnosti - odberného
miesta. Tieto skutkové tvrdenia žalobcu žalovaný nepoprel relevantným spôsobom, preto súd uvedené
považoval medzi stranami sporu za nesporné. Tiež nebolo sporné, že na odbernom mieste bola dňa
05.10.2021 vykonaná kontrola odberného miesta a že v súvislosti s odberom elektriny bola žalovanému
doručená výzva na úhradu škody spolu s výpočtom, keď žalovaný vyčíslenú dlžnú sumu v lehote
splatnosti neuhradil. Keďže žalovaný v priebehu konania skutkové tvrdenia ohľadne vzniku a výšky
škody nepopieral, tiež nepreukázal, že by dlžnú sumu alebo jej časť uhradil, resp. že by jeho záväzok
zanikol iným spôsobom, súd rozhodol tak, že žalovaného zaviazal na zaplatenie tejto sumy tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

15. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP, podľa ktorého lehota na plnenie je tri dni a
plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V danom
prípade súd nevzhliadol dôvody k tomu, aby žalovanému na splnenie povinnosti určil dlhšiu lehotu ako
tri dni.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.



18. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP postupom podľa § 262 ods.
1 CSP, keď žalobca bol v konaní plne úspešnou stranou sporu a preto mu súd proti žalovanému priznal
nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny
úradník tunajšieho súdu osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so sídlom
Štúrova 9, 950 48 Nitra.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.