VANES PROFESIONÁL, s. r. o.


Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 11Cb/153/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113217964
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Kadaši
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113217964.4

Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: IVANING, s.r.o., so sídlom: Plavisko 1, 034 01
Ružomberok, IČO: 36 842 958, proti odporcovi: VANES PROFESIONÁL, s.r.o., so sídlom: Kamenná
3, 010 01 Žilina, IČO: 36 362 956, právne zastúpený: Mgr. Róbert Kučera, advokát so sídlom: Veľká
Okružná 39, 010 01 Žilina, o zaplatenie 5.300,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd u p r a v u j e Daňový úrad Žilina, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi
súdny poplatok vo výške 311,30 Eur.

Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Žilina č.k. 11Cb/153/2013-33 zo dňa 03.09.2013 v celom
rozsahu.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 452,98 Eur, do 3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 03.06.2013 žiada navrhovateľ zaviazať odporcu na zaplatenie sumy
5.300,- Eur s príslušenstvom titulom nezaplateného nájomného a na náhradu trov konania. Podaním
doručeným konajúcemu súdu dňa 10.01.2014 pred začatím pojednávania navrhovateľ zobral svoj návrh
späť v celom rozsahu. Späťvzatie návrhu odôvodnil navrhovateľ tým, že po začatí konania sa s odporcom
dohodli na vyrovnaní. Žiadny dôkaz preukazujúci toto tvrdenie navrhovateľ súdu nepredložil.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP): „Navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.“

Keďže navrhovateľ zobral návrh späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania, súd rozhodol o
zastavení konania.

Navrhovateľ uhradil za návrh súdny poplatok vo výške 318,- Eur. Odporcovi bol súdny poplatok za
podaný odpor v rovnakej výške vyrubený uznesením č.k. 11Cb/153/2013-33 zo dňa 03.09.2013,
odporca tento poplatok do dnešného dňa nezaplatil.



Podľa § 11 ods. 3, 4 a 9 Zákona č. 71/1992 Zb.: „Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.“

„Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo
jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.“

„Poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci
samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.“

S ohľadom na uvedené skutočnosti a citovanú zákonnú úpravu rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku
za návrh navrhovateľovi vo výške 311,30 Eur zodpovedajúcej zákonnému kráteniu o sumu 6,70 Eur a
tiež o zrušení uznesenia č.k. 11Cb/153/2013-33 zo dňa 03.09.2013.

Pri rozhodovaní o náhrade trov konania vychádzal súd zo znenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa
ktorého: „Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy
konania odporca.“

K zastaveniu konania dochádza v dôsledku dispozičného úkonu navrhovateľa, teda jeho zavinením. V
priebehu konania sa nepreukázalo že návrh bol navrhovateľom podaný dôvodne a že bol vzatý späť
pre správanie odporcu. Procesné zavinenie na zastavení konania a povinnosť znášať trovy konania
preto znáša navrhovateľ, preto ho súd zaviazal na náhradu trov konania odporcovi, pozostávajúcu z
trov právneho zastúpenia vo výške 452,98 Eur vrátane 20% DPH titulom trov právneho zastúpenia za
dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia dňa 29.07.2013, podanie odporu zo dňa
30.07.2013) pri základnej sadzbe tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby 180,93 Eur + režijný
paušál 2 x 7,81 Eur podľa ustanovení § 13a ods. 1 písm. a) a c), § 16 ods. 3 a 18 ods. 3 vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z.z. Uplatnenú náhradu za súdny poplatok za podaný odpor súd odporcovi nepriznal,
nakoľko uznesenie, ktorým bol tento súdny poplatok vyrubený sa týmto uznesením zrušuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu vydanému vyšším súdnym úradníkom je prípustné odvolanie za rovnakých
podmienok ako proti rozhodnutiu sudcu, teda do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde v Žiline. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže úplne vyhovieť sudca. Ak sudca odvolaniu podanému
proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa nemieni úplne vyhovieť, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.