BIO ENERGO, s. r. o.


Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/174/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114201258
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4114201258.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu v 1. rade: BIO ENERGO, s.r.o., so sídlom Textilná 23,
Ružomberok, IČO: 36 441 309, v 2. rade: Ing. Ján Šestina S E T A, s miestom podnikania Pod Kalváriou
12, Ružomberok, IČO: 10 854 924, obaja zastúpení: SKLEGAL s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 10,
Bratislava, IČO: 35 973 161, proti žalovanému: SATEC SK a.s., so sídlom Novozámocká 102, Nitra, IČO:
36 684 961, zastúpený: JUDr. Tomáš Klieštenec, advokát, so sídlom Ulica M. Waltariho 7, Piešťany, o
zaplatenie sumy 11.300,-- eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu
Nitra č. k. 28Cb/9/2014-78 zo dňa 18.09.2014, v časti trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nitra č.k. 28Cb/9/2014-78 zo dňa 18.09.2014 m e n í v
časti trov konania tak, že žalobcovia v 1. a v 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť
žalovanému náhradu trov prvostupňového konania vo výške 939,41 eura pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia vo výške 939,41 eura.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil, zároveň upravil Daňový úrad Žilina na
vrátenie súdneho poplatku žalobcovi v 1. rade vo výške 671,30 eura do 10 dní od právoplatnosti
rozhodnutia. Zároveň rozhodol, že žalobcovia v 1. a v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť
žalovanému trovy právneho zastúpenia vo výške 1.101,73 eura k rukám právneho zástupcu do 3 dní
od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd prvého stupňa uviedol, že v predmetnej veci došlo pred začatím pojednávania k späťvzatiu žaloby
v celom rozsahu, pričom na pojednávaní dňa 18.09.2014 právny zástupca žalovaného vyjadril súhlas
so späťvzatím návrhu a zastavením konania a zároveň si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia vo
výške 1.101,73 eura. Na základe uvedeného preto súd prvého stupňa v zmysle § 96 ods. 1 zákona č.
99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) konanie zastavil.

Keďže žalobca v 1. rade zaplatil súdny poplatok vo výške 678,-- eura, súd prvého stupňa rozhodol o
vrátení súdneho poplatku kráteného o 1 % vo výške 671,30 eura.

O trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta OSP, podľa ktorej ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Nakoľko žalobcovia neuviedli
dôvod späťvzatia návrhu na začatie konania, zaviazal žalobcov na náhradu trov konania, ktoré vznikli
žalovanému vo výške 1.101,73 eura v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len Vyhlášky). Súd priznal v zmysle Vyhlášky odmenu
za 3 úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia, podanie vyjadrenia k návrhu a účasť na



pojednávaní dňa 18.09.2014 vo výške 1.002,90 eura, náhradu straty času vo výške 64,32 eura a
cestovné vo výške 34,52 eura.

Proti tomuto uzneseniu podal žalobca v 1. a v 2. rade prostredníctvom svojho právneho zástupcu
odvolanie v časti trov konania. Žalobcovia namietali, že žalovaný dva dni pred pojednávaním, ktoré sa
malo konať dňa 18.09.2014 vedel o späťvzatí návrhu na začatie konania v celom rozsahu, a teda aj
právny zástupca žalovaného musel vedieť, že konanie bude v súlade s § 96 ods. 1 OSP zastavené,
a preto účasť právneho zástupcu žalovaného na tomto pojednávaní nebola vonkoncom účelná. Na
základe uvedeného preto zastali názor, že akékoľvek vynaložené náklady spojené so zastupovaním
žalovaného na predmetnom pojednávaní sú neúčelné. Žiadali preto, aby súd zmenil rozhodnutie súdu
prvého stupňa tak, že neprizná žalovanému žiadne trovy právneho zastúpenia týkajúce sa pojednávania
dňa 18.09.2014 a uloží žalobcom povinnosť zaplatiť žalovanému spoločne a nerozdielne trovy právneho
zastúpenia vo výške 668,60 eura k rukám právneho zástupcu do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa, ako
aj postup súdu, ktorý mu predchádzal v medziach podaného odvolania podľa § 212 ods. 1 OSP bez
nariadenia pojednávania (podľa § 214 ods. 2 OSP) a po preskúmaní uznesenia dospel k záveru, že
uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné v časti náhrady trov konania podľa § 220 OSP zmeniť.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že v predmetnej veci sa žalobcovia v 1. a v 2. rade návrhom
doručeným dňa 21.01.2014 domáhali, aby súd prvého stupňa zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 11.300,-- eur s príslušenstvom titulom náhrady škody a trov konania. Mailovým podaním
dňa 16.09.2014 a následne písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 17.09.2014
pred začatím pojednávania zobrali žalobcovia návrh v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.
Na pojednávanie dňa 18.09.2014 sa žalobcovia a ani ich právny zástupca nedostavili, pričom na
pojednávanie sa dostavil právny zástupca žalovaného, ktorý súhlasil so späťvzatím návrhu a zastavením
konania a zároveň si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 1.101,73 eura. Následne súd
prvého stupňa vydal napadnuté uznesenie.

V zmysle ust. § 212 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku je odvolací súd rozsahom a dôvodmi
odvolania viazaný.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj postup súdu prvého stupňa pri určovaní výšky
priznaných trov konania v medziach podaného odvolania a dospel k záveru, že odvolanie žalobcov je
z časti dôvodné.

Súd prvého stupňa priznal žalovanému náhradu trov konania v zmysle § vyhlášky č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len Vyhlášky) vo výške
1.101,73 eura nasledovne:

- Sumu 1.002,90 eura za 3 úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie vyjadrenia
k návrhu a účasť na pojednávaní dňa 18.09.2014

- Sumu 64,32 eura ako náhradu za stratu času stráveného cestou na pojednávanie dňa 18.09.2014

- Sumu 34,52 eura a cestovné na trase Piešťany - Nitra a späť.

Podľa § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby z tarifnej hodnoty je nad 6.638,78 eura do 33.193,92 eura suma 220,74 eura, pričom aj za
každých začatých 1.659,70 eura prevyšujúcich sumu 6.638,78 eura sa k sume 220,74 eura pripočítava
suma 16,60 eura.



Podľa § 13a ods. 1 Vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,

c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,

d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,

e) vypracovanie právneho rozboru veci,

f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,

g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,

h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu
rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na
pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej
sadzby tarifnej odmeny.

Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú
osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 17 ods. 1 Vyhlášky, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Podľa § 149 ods. 1 OSP, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 8 OSP, vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Keďže predmetom konania bola suma 11.300,-- eura, výška odmeny za jeden úkon právnej služby
predstavuje sumu 270,54 eura.



Odvolací súd priznal žalovanému náhradu trov konania vo výške 700,47 eura za tri úkony právnej služby:

- prevzatie a príprava zastúpenia v zmysle § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a) Vyhlášky vo výške 270,54
eura + režijný paušál 8,04 eura, t. j. spolu 278,58 eura,

- podanie vyjadrenia k návrhu v zmysle § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. c) Vyhlášky vo výške 270,54
eura + režijný paušál 8,04 eura, t. j. spolu 278,58 eura,

- zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia dňa 18.09.2014 v zmysle
§ 10 ods. 1, § 13a ods. 4 Vyhlášky vo výške 1 zo sumy 270,54 eura + režijný paušál 8,04 eura, t. j.
spolu 143,31 eura.

V zmysle § 16 ods. 4 Vyhlášky priznal súd právnemu zástupcovi náhradu cestovných výdavkov
spojených s účasťou na pojednávaní dňa 18.09.2014 osobným motorovým vozidlom na trase Piešťany
- Nitra a späť vo výške 28,77, eura (95 km x 0,183 eura + 95 km x 8,1/100km x 1,479 eura/l PHM).

Súd ďalej priznal právnemu zástupcovi žalovaného náhradu za stratu času stráveného cestou na
pojednávanie dňa 18.09.2014 v zmysle § 17 ods. 1 Vyhlášky vo výške 53,60 eura (t. j. 4 x 1 hodiny =
4 x 13,40 eura).

Právny zástupca žalovaného je platcom DPH a preto mu súd navýšil priznanú odmenu o DPH vo výške
20 %.

Celkovo teda súd priznal úspešnému žalovanému náhradu trov konania pred súdom prvého stupňa vo
výške 939,41 eura pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 939,41 eura, t. j. 782,84 eura
+ 20 % DPH (156,57 eura).

Podľa § 224 ods. 1 OSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie
konanie.

Podľa § 142 ods. 2 OSP, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Keďže v odvolacom konaní bol pomer úspechu a neúspechu žalobcov a žalovaného pomerne rovnaký,
súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.