EKO SVIP, s.r.o.


Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25Cb/44/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123205641
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Havír
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123205641.1

Uznesenie
Okresný súd Prešov v spore žalobcu: Ascendum Stavebné stroje Slovensko s. r. o., so sídlom Diaľničná
cesta 4344, 903 01 Senec, IČO: 31 357 083, právne zastúpený: Mgr. Ing. Václav Král, hosťujúci
euroadvokát, so sídlom Mánesova 808/22, 500 02 Hradec Králové 2, Česká republika, IČO: 71 466 681,
proti žalovanému: EKO SVIP, s.r.o., so sídlom Ovocinárska 48, 083 01 Sabinov, IČO: 36 449 717,
o zaplatenie 1 591,31 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 87,78%.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 12.06.2023 doručenej Okresnému súdu Prešov v rovnaký deň domáhal
voči žalovanému zaplatenia sumy 1 591,31 Eur s príslušenstvom, spočívajúcu v zaplatení neuhradených
istín za dodaný tovar, ktoré žalobca vyfakturoval faktúrami číslo 9230016545 zo dňa 22.11.2022,
splatnou dňa 06.12.2022 vo výške 1 198,34 Eur, ktorú žalovaný čiastočne uhradil (neuhradená časť
vo výške 785,12 Eur), číslo 9230017441 zo dňa 21.02.2023, splatná dňa 07.03.2023 vo výške 204,32
Eur a číslo 9230017431 zo dňa 21.02.2023, splatná dňa 07.03.2023 vo výške 601,87 Eur. Celkovo
neuhradená istina tak predstavovala sumu vo výške 1 591,31 Eur. Žalobca vyzval výzvou zo dňa
31.05.2023 žalovaného na úhradu svojich záväzkov, avšak zo strany žalovaného nedošlo k úhrade
žalovanej istiny. Žalobca si okrem žalovanej istiny v konaní uplatnil aj kapitalizovaný úrok z omeškania
vo výške 17,62 Eur, ktorý vyčíslil ako úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 785,12 Eur od
07.12.2022 do 07.03.2023, t.j. z nezaplatenej faktúry číslo 9230016545 a súčasne aj paušálnu náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur, ďalej úrok z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 1 591,31 Eur od 08.03.2023 do zaplatenia a nárok na náhradu trov konania.

2. Dňa 28.06.2023 bolo súdu doručené podanie žalobcu zo dňa 28.06.2023 označené ako späťvzatie
žaloby v celom rozsahu. V uvedenom podaní žalobca uviedol, že dňa 19.06.2023 žalovaný uhradil
sumu vo výške 1 591,31 Eur, teda po podaní žaloby, o čom súdu predložil výpis z bankového účtu
žalobcu. Z tohto dôvodu žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť s tým, že navrhol, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie trov konania vo výške 342,26 Eur, pozostávajúcich z kráteného súdneho
poplatku vo výške 6,70 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 335,56 Eur. Súčasne žalobca požiadal
o vrátenie zaplateného súdneho poplatku vo výške 42,30 Eur.

3. Podľa § 144 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 odsek 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.



5. Podľa § 146 odsek 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca zobral podaním zo dňa 28.06.2023 žalobu v celom rozsahu späť, pričom späťvzatie odôvodnil
tým, že žalovaný po podaní žaloby uhradil žalovanú istinu. Žalobca zaplatil súdny poplatok za podanú
žalobu dňa 22.06.2023. Žaloba doposiaľ žalovanému nebola doručená, teda súhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby nebol potrebný. Vzhľadom k uvedneým skutočnostiam súd v zmysle § 145 odsek 1
C.s.p. konanie zastavil.

7. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 255 odsek 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. O nároku na náhradu trov konania žalobcu rozhodol súd v súlade s § 255 odsek 1, 2 C.s.p.
V predmetnom spore zavinil zastavenie konania žalovaný, keď po začatí konania uhradil čiastočne
žalovanú pohľadávku vo výške 1 591,31 Eur. Žalobca si však v konaní uplatnil okrem žalovanej
istiny aj kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 17,62 Eur, paušálnu náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur a úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1 591,31
Eur od 08.03.2023 do zaplatenia. Zo žalobcom predložených dôkazov (výpis z bankového účtu) však
vyplýva, že žalovaný uhradil iba žalovanú istinu vo výške 1 591,31 bez vyššie uvedeného príslušenstva,
pričom žalobca zobral žalobu späť aj v tejto časti. Keďže žalobca bol úspešný v 93,89% uplatneného
práva (žalovaným uhradená suma vo výške 1 591,31 Eur, z pôvodne žalobcom uplatnenej sumy vo
výške 1 694,84 Eur, t.j. istina vo výške 1 591,31 Eur, kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 17,62 Eur,
paušálna náhrada nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur a úroky z omeškania
vo výške 9% ročne zo sumy 1 591,31 Eur od 08.03.2023 vypočítané ku dňu 03.07.2023, t.j. ku dňu
zastavenia konania vo výške 45,91 Eur), po odčítaní neúspechu žalobcu v rozsahu 6,11% z uplatneného
práva, súd zaviazal žalovaného na zaplatenie náhrady trov konania v rozsahu 87,78% (93,89% úspech
žalobcu – 6,11% neúspech žalobcu). Keďže došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním, súd
po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne o vrátení zaplateného súdneho poplatku žalobcovi v súlade
s ustanovením § 11 odsek 3, odsek 4 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu. (§ 357 písmeno a/, písmeno
m/ C.s.p., § 362 odsek 1 C.s.p.)

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 odsek 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)



Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 odsek
1 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.