EKO SVIP, s.r.o.


Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 23Cb/73/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120211438
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gréta Ščešňaková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120211438.1

Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Slovenská distribučná, a.s., IČO: 36 442 151, so sídlom
Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, proti žalovanému: EKO SVIP, s.r.o., IČO: 36 449 717, so sídlom
Ovocinárska 48, 083 01 Sabinov, o zaplatenie 354,46 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.10.2020 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 354,46 Eur spolu s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

2. Podaním žaloby na súd vznikla žalobcovi poplatková povinnosť vo výške 21,00 Eur. Vzhľadom k tomu,
že žalobca spolu s podaním žaloby súdny poplatok za podanú žalobu nezaplatil, tunajší súd ho výzvou
zo dňa 05.11.2020, č.k. 23Cb/73/2020-16 vyzval v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“), aby v lehote 10 dní
od jej doručenia súdny poplatok zo žaloby vo výške 21,00 Eur zaplatil a to podľa § 5 ods. 1 písm. a/
a § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. a podľa položky č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý
tvorí prílohu citovaného zákona. V uvedenej výzve bol žalobca zároveň poučený o tom, že v prípade
nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, súd konanie v zmysle § 10 ods. 1 a 2 zák. č. 71/1192
Zb. zastaví. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 06.11.2020. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku
uplynula žalobcovi dňa 16.11.2020.

3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 <https://www.slov-lex.sk/
pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/20160701> vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí,
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 <https://www.slov-
lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/20170701> konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.



5. Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

6. Vo výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku za podanú
žalobu, a keďže tento v stanovej lehote 10 dní nezaplatil, a v danom prípade nejde ani o prípad taxatívne
uvedený v § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie
konanie zastavil.

7. Podľa § 14 ods. 1, ods. 3 a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie
vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357
písm. a). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní
podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.
Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa
sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

8. Vo výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a keďže tento v
stanovej lehote nezaplatil, pričom nejde ani o jeden z prípadov taxatívne uvedených v § 10 ods. 2 zák.
č. 71/1992 Zb., súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie zastavil.

9. Súd dodáva, že o nároku na náhradu trov konania vo vzťahu medzi žalobcom žalovaným a taktiež
o výške tejto náhrady v predmetnej veci rozhodovať nebude, keďže konanie bolo zastavené v štádiu
a z dôvodu, kedy ide iba o vzťah štátu a žalobcu ako poplatníka, zatiaľ však nie o vzťah strán sporu.
Rozhodovanie ohľadne ich vzájomného vzťahu pokiaľ o ide o náhradu trov konania teda nie je potrebné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.