IBEG, a.s.


Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 22Cb/152/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118292308
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:6118292308.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Štefanom Tomašovským, v právnej veci žalobcu: A.S.Partner, s.r.o.,
so sídlom Južná trieda 78, 040 01 Košice, IČO: 31670041, zastúpeného: JUDr. Richard Kovalčík -
advokát, so sídlom Rázusova 1, 040 01 Košice, proti žalovanému: IBEG, a.s., so sídlom Jilemnického
4, 080 01 Prešov, IČO: 36456861, o zaplatenie 22.253,00 € a príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy
69.104,00 € od 27.04.2018 do 22.05.2018, úrok z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 59.104,00
€ od 23.05.2018 do 23.05.2018, úrok z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 22.253,00 € od
24.05.2018 do 12.09.2018, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 €, a to všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Konanie v zostávajúcej časti z a s t a v u j e.

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, pričom ukladá
povinnosť žalovanému zaplatiť trovy konania žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady bude v zmysle
§ 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou v upomínacom konaní, doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
12.06.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 22.253,00 € s príslušenstvom. V
podanej žalobe tvrdil, že na základe zmluvy o dielo uzatvorenej medzi žalobcom ako dodávateľom a
žalovaným ako objednávateľom, žalobca v zmysle dohodnutých podmienok riadne odovzdal dielo, za čo
žalovanému vystavil faktúry, z ktorých žalovaný uhradil len časť. Na základe uvedeného žiadal žalobca
uložiť žalovanému povinnosť uhradiť zostávajúcu dlžnú sumu celkom 22.253,00€ s príslušenstvom. Ako
dôkazy žalobca pripojil zmluvu o dielo, vystavené faktúry, preberací protokol a výpis z účtu preukazujúci
čiastočnú úhradu ceny diela.

2. Okresný súd Banská preto dňa 25.júna 2018 rozhodol platobným rozkazom č.k. 8Up/393/2018-,
voči ktorému žalovaný v zákonnej lehote podal odpor, preto Okresný súd Banská bystrica postúpil vec
tunajšiemu súdu ako súdu vecne a miestne príslušnému.

3. Dňa 05.12.2018 doručil žalobca súdu podanie, ktorým žalobu v časti vymáhania istiny vo výške
22.253,00 € zobral späť, a to z dôvodu, že žalovaný túto sumu po podaní žaloby uhradil. Vo zvyšnej
časti týkajúcej sa príslušenstva pohľadávky navrhoval v konaní pokračovať.



4. Podľa § 145 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak je žaloba vzatá späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci
samej.

5. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu voči žalovanému späť pokiaľ ide o zaplatenie istiny, súd konanie
v tejto časti postupom podľa § 145 odsek 2 Civilného sporového poriadku zastavil.

6. Na pojednávaní konanom dňa 15.06.2020 žalovaný uznal pohľadávku žalobcu v rozsahu
uplatňovaného príslušenstva a strany zhodne navrhli rozhodnutie súdu rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Podľa § 285 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, odôvodnenie rozsudku pre uznanie
nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre
uznanie nároku.

9. S poukazom na vyššie uvedené, súd o nároku žalobcu uplatnenom v tomto konaní rozhodol
rozsudkom pre uznanie nároku, keďže boli splnené podmienky pre jeho vydanie ustanovené v § 282
Civilného sporového poriadku.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci v spojení s ust. § 256 ods.
1 Civilného sporového poriadku, v zmysle ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania
súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko žalovaný procesne zavinil zastavenie konania v
časti vymáhania istiny tým, že túto po podaní žaloby zaplatil, a v časti uplatňovaného príslušenstva
pohľadávky bol žalobca plne úspešný, priznal mu súd nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

11. Podľa § 262 odsek 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§
356písm. a) CSP).
Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Prešov (§ 362ods.
1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).
Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní



došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).
Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.