RM Marketing, s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Cbr/101/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111225351
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mihálechová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6111225351.4

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci obchodnej spoločnosti RM Marketing, s. r. o., Školská
777/6, 986 01 Fiľakovo, IČO: 36 534 072 zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská
Bystrica, v odd. Sro, vo vložke č. 13216/S, o podnete na zrušenie obchodnej spoločnosti takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť RM Marketing, s. r. o., Školská 777/6, 986 01 Fiľakovo, IČO:
36 534 072 zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v odd. Sro, vo vložke č.
13216/S b e z l i k v i d á c i e .

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu okresnému súdu bol dňa 28. 10. 2011 doručený podnet Daňového úradu Fiľakovo na
zrušenie obchodnej spoločnosti RM Marketing, s. r. o., Školská 777/6, 986 01 Fiľakovo, IČO: 36 534
072 zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v odd. Sro, vo vložke č. 13216/
S z dôvodu, že spoločnosť neplní povinnosť uloženú ustanovením § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného
zákonníka, t. j. že neukladá do zbierky listín účtovné závierky za najmenej dve účtovné obdobia
nasledujúce po sebe.

Následne okresný súd vyzval konateľa a spoločníka spoločnosti J. F. z adresy zapísanej v obchodnom
registri na odstránenie vád, ktoré sú dôvodom na zrušenie obchodnej spoločnosti. Na adrese zapísanej
v obchodnom registri tento bol neznámy.

Následne tunajší okresný súd uznesením č. k. 27Cbr/101/2011-8 zo dňa 20. 03. 2012, ktoré sa stalo
právoplatným 28. 03. 2013 začal konanie o zrušení hore uvedenej spoločnosti v zmysle ust. § 200e ods.
1 písm. a) a ods. 2 O. s. p.

Podľa ust. § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh
osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak
spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do registra účtovných závierok individuálnu účtovnú závierku za
najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

Podľa ust. § 200e ods. 1 písm. O. s. p. registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba zapísaná,
je príslušný na konanie

a) o zrušení obchodnej spoločnosti, zrušení družstva a nariadení ich likvidácie,

b) o vymenovaní likvidátora, jeho odvolaní alebo nahradení inou osobou, ako aj na rozhodovanie o
odmene likvidátora.



Podľa ust. § 200e ods. 2 O. s. p. konanie podľa ods. 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu.

Následne súd pristúpil k zisťovaniu majetkových pomerov spoločnosti pričom zistil uvedené:

Sociálna poisťovňa pobočka Lučenec 30. 01. 2013 súdu oznámila, že spoločnosť sa nenachádza v
databáze odvádzateľov poistného.

Daňový úrad Banská Bystrica, pobočka Lučenec 31. 01. 2013 súdu oznámil, že voči spoločnosti eviduje
daňový nedoplatok vo výške 19 476,11 €.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec 04. 02. 2013 súdu oznámil, že voči spoločnosti neeviduje
žiadne pohľadávky.

Následne tunajší okresný súd v Obchodnom vestníku dňa 29. 04. 2013 pod č.R112725 zverejnil
skutočnosť, že na tunajšom okresnom súde prebieha konanie o zrušení obchodnej spoločnosti bez
likvidácie podľa ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka. Na uvedenú výzvu nikto nereagoval.

Podľa § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či
má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na
náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti
a nariadi jej likvidáciu.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Z predložených listinných dokladov mal súd za preukázané, že spoločnosť nevlastní žiaden hnuteľný
ani nehnuteľný majetok a preto rozhodol o jej zrušení bez likvidácie s tým, že po právoplatnosti tohto
rozhodnutia následne vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v štyroch
vyhotoveniach na Okresný súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí
byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len tým, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť



konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal
ďalšie navrhované dôkazy, ak konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), ak rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.