C.E.A.S v.o.s.


Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Er/149/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4310202423
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4310202423.2

Uznesenie
Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: JANÍČEK, s.r.o., Tehelná 97, Žabokreky nad Nitrou,
IČO: 35 979 780, zast. JUDr. Matej Valent, advokát so sídlom Jesenského 232, Partizánske, proti
povinnému: C.E.A.S v.o.s., Čsl. Armády 6, Levice, IČO: 36 553 182, o vymoženie uloženej povinnosti,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa p r i z n á v a j ú trovy exekúcie v sume 89,93 eur, ktoré je povinný zaplatiť
oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.03.2010 súd vydal poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci
hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 21.12.2016 doručil návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom súdu oznámil, že
zistil, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra SR.

3. Súd vykonaným šetrením zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 29 CbR /101/2010- 67 zo
dňa 15.02.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.04.2011, bol povinný vymazaný z Obchodného
registra SR.

4. Najvyšší súd SR už opakovane judikoval (napr. spis. zn. 3MCdo 10/2011), že v prípade, ak dôjde
k zrušeniu spoločnosti bez likvidácie a následne jej vymazaniu z Obchodného registra Slovenskej
republiky, je potrebné zastaviť exekúciu pre nemajetnosť povinného.

5. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

6. Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.



9. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený

10. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej
len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura

12. Podľa § 15 vyhlášky, súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony:

- 2x upovedomenie o začatí exekúcie 6,64 eur,
- 2x upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie 6,64 eur,
- 3x exekučný príkaz 9,96 eur,
- príkaz na začatie exekúcie 3,32 eur,
- 4x žiadosť o poskytnutie súčinnosti 13,28 eur,

Spolu (12 x 3,32 eur)........................................................................... 39,84 eur.

13. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. V časti náhrady
hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za poštovné vo
výške 35,10 eur, t.j. hotové výdavky spolu vo výške 35,10 eur.

14. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena o túto daň vo výške
20 % teda o 14,99 eur, a teda mu patrí 89,93 eur.

15. Účelom exekučného konania je nútený výkon judikovanej povinnosti obsiahnutej v exekučnom titule
za zákonom stanovených podmienok. Za výkon exekučnej činnosti má exekútor právo na odmenu,
náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku.
V prvom rade trovy exekúcie znáša povinný v zmysle ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku.
Výnimku z tejto zásady zakotvuje zákon tak, že za určitých okolností súd môže zaviazať na náhradu
trov exekúcie oprávneného (ustanovenie § 203 Exekučného poriadku). Pri rozhodovaní o trovách
exekúcie vzal súd do úvahy skutočnosť, že súdny exekútor je štátom splnomocnená a určená osoba
na realizáciu núteného výkonu rozhodnutí, čím nadobúda špecifické postavenie v rámci exekučného
konania, ktoré neumožňuje, aby trovy ktoré v súvislosti s núteným výkonom rozhodnutia vynaložil mu
ostali neuhradené, keďže úkony exekúcie nevykonával vo svoj prospech ale v prospech oprávneného.
Vzhľadom na to súd zastáva názor, že nie je dôvod, aby v prípade neúspešnosti exekúcie znášal
súdny exekútor riziko neuhradenia trov exekúcie, nakoľko vykonané úkony vykonával v súvislosti s
exekučnou činnosťou v prospech oprávneného. Prvotným a skutočným dôvodom zastavenia exekúcie
je nemajetnosť povinného, a preto súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle
ustanovenia § 203 Exekučného poriadku.

16. Z uvedeného vyplýva, že súd priznal exekútorovi trovy vo výške 89,93 eur, ktoré oprávnený zaplatí
súdnemu exekútorovi podľa § 203 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.



Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.