Alba Tooling & Engineering, s.r.o.


Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Cb/43/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513213011
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7513213011.1

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Košice-okolie, sudkyňa JUDr. Oľga Tatranská v právnej veci žalobcu: FESTO spoločnosť
s ručením obmedzeným, IČO: 31 680 500, Gavlovičova 1, Bratislava, zast.: JUDr. Petrom Várošim,
advokátom so sídlom v Bratislave, Záhrebská 6, proti žalovanej: BESTO s.r.o., IČO: 36 564 451,
Rybárska 7, Rozhanovce, v konaní o zaplatenie 9.454,81 eura s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX sumu 8.368,25 eura spolu s
úrokom z omeškania

- 9 % ročne zo sumy 2.086,56 eura od 15.6.2012 do 30.10.2013 a zo sumy 1000 eur od 31.10.2013
do zaplatenia

- 8,75% ročne zo sumy 974,98 eura od 10.08.2012 do zaplatenia

- 8,75% ročne zo sumy 2.410,27 eura od 27.10.2012 do zaplatenia

- 8,75% ročne zo sumy 1.911,43 eura od 26.01.2013 do zaplatenia

- 8,75% ročne zo sumy 73,75 eura od 31.01.2013 do zaplatenia

- 5,75 % ročne zo sumy 355,86 eura od 08.02.2013 do zaplatenia

- 5,75 % ročne zo sumy 174,10 eura od 20.02.2013 do zaplatenia

- 5,75 % ročne zo sumy 177,00 eura od 05.03.2013 do zaplatenia

- 5,75 % ročne zo sumy 455,76 eura od 08.03.2013 do zaplatenia

- 5,75 % ročne zo sumy 835,10 eura od 01.05.2013 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu žalobcu
č. XXXXXXXXXX/XXXX trovy konania 1.220,79 eura (z toho trovy právneho zastúpenia 712,09 eura),
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcom rozsahu sa žaloba ohľadom úroku z omeškania zamieta.

V rozsahu sumy 1.086,56 eura sa konanie zastavuje.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok 58,30 eura cestou príslušného daňového úradu.

o d ô v o d n e n i e :



Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 9454,81 eura spolu s úrokom z omeškania 9%
ročne popr. 8,75% ročne odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti každej vystavenej faktúry a náhrady
trov konania.

Právnym dôvodom bola skutočnosť, že napriek riadnemu dodaniu tovaru, ktoré žalobca realizoval
pre žalovanú na základe ňou vystavených písomných objednávok, žalovaná nezaplatila ani v lehote
splatnosti a ani po tom, ako bola na zaplatenie písomne vyzvaná.

Podľa § 114 OSP:

(3) Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2
a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený
nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia
určí súd lehotu.

(4) Uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené;
to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a spor
sa týka jej podnikateľskej činnosti.

(5) Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3,
môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b;
o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa
nepoužijú.

Podľa ust. § 153 ods. 3 OSP skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1) je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 OSP: v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Žaloba, uznesenie zo dňa 10.10.2013 (ktorým bol žalovaný vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe,
obsahujúce poučenie podľa § 114 ods. 2,3, a 5 OSP) ako aj poučenie o procesných právach a
povinnostiach boli žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 29.10.2013. Žalovaný bol v tomto konaní
nečinný. Keďže boli splnené procesné podmienky podľa § 114 ods. 5 OSP, súd vo veci rozhodol podľa
rozsudkom pre zmeškanie a bez nariadenia pojednávania.

Pred prvým pojednávaním žalobca podaním zo dňa6.3.204 zobral žalobu čiastočne späť, nakoľko dňa
30.10.2013 žalovaná túto zaplatila.

Podľa ust. § 96 ods. l, veta prvá a druhá OSP: navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh účinne vzatý späť, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 veta prvá OSP: nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než začalo pojednávanie.



Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá Zákona o súdnych poplatkoch : poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zák. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1) sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený 1% najmenej o 6,70 eura.

S poukazom na vyššie uvedené súd konanie ohľadom sumy 1086,56 eura zastavil a vrátil žalobcovi
súdny poplatok 58,30 eura (zo sumy 1086,56 eura je poplatok 65 eura, mínus 6,70 eura).

Ohľadom zvyšku uplatneného nároku súd uvádza:

Podľa ust. § 409 ObZ kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar)
určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a
kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa ust. § 447 ObZ kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade
so zmluvou

Podľa § 365 OBZ:

(1) Dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho
plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 OBZ:

(1) Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si
splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

(2) Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR 87/1995 Z.z. účinného do 31.1.2013:

Výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR 87/1995 Z.z. účinného od 1.2.2013:

Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Keďže od 11.7.2012 do 8.5.2013 bola základná sadza ECB 075%, súd priznal úrok z omeškania za
obdobie vzniku z omeškania v období po 1.2.2013 v sadzbe 5,75% a v rozsahu, v a kom sa žalobca
domáhal vyššieho úroku (8,75%), bola žaloba zamietnutá.



Súd plne úspešnému žalobcovi priznal podľa § 142 ods. 1 OSP trovy konania (ani čiastočné späťvzatie
nemalo na úspech žalobcu vplyv, pretože aj v tejto časti bola žaloba podaná dôvodne) za:

1/ nevrátenú časť súdneho poplatku 508,70 eura

2/ trovy právneho zastúpenia za 3 úkony , z toho 2 úkony po 253,94 eura + 8,04 eura režijný paušál za 1)
prípravu a prevzatie zastúpenia, 2) podanie žaloby a 1 úkon za čiastočné späťvzatie v sume 61,41 eura
+ 80,4 eura režijný paušál, spolu: odmena v sume 569,29 eura plus 24,12 eura režijný paušál (spolu
593,41 eura ) + 20% DPH118,68 eura , spolu 712,09 eura. Trovy konania celkom (vrátane poplatku
1.220,79 eura).

Poučenie:

proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Možno podať odvolanie proti výroku o čiastočnom zastavení konania, vrátení súdneho poplatku,
čiastočnom zamietnutí žaloby a o trovách konania do15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde v
2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 OSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.