BeVeBe s.r.o.


Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/37/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116202760
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2116202760.3

Rozsudok pre uznanie
Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou v právnej veci žalobcu:
BeVeBe s.r.o., IČO: 36 565 474, so sídlom Tríbečská 7, Nitra, zastúpený: JUDr. Jurajom Tibenským,
advokátom, Štefánikova 15, Nitra, proti žalovanej: P. H., Z.. XX.XX.XXXX, B. X. XX, K., o zaplatenie
1.800 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.800 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 450 eur od 26.6.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 450 eur
od 26.7.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 450 eur od 26.8.2015
do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 450 eur od 26.9.2015 do zaplatenia,
do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 1.2.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 5.2.2016, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 1.800 eur s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 450 eur od 26.6.2015 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 450 eur od
26.7.2015 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 450 eur od 26.8.2015 do zaplatenia a vo výške 5
% ročne zo sumy 450 eur od 26.9.2015 do zaplatenia a to titulom neuhradeného nájomného, na základe
nájomnej zmluvy o krátkodobom nájme bytu. Zároveň sa domáhal priznania aj náhrady trov konania.
Žalobca k žalobe pripojil aj listinný doklad, ktorým žalovaná dňa 20.10.2015 uznala dlh voči žalobcovi
čo do dôvodu a výšky.

2. Podľa § 470 ods. 1 a 2 veta prvá Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

3. Žalovanej bola žaloba s prílohami doručená dňa 20.12.2017 v súlade s § 116 ods. 2 CSP.

4. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

5. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Podľa § 232 ods. 2 a 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.



7. Nakoľko žalovaná uznala nárok uplatnený žalobcom, pričom toto uznanie bolo urobené písomne,
boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 284 CSP, aby súd bez nariadenia
pojednávania rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel
spôsobom uvedeným vo výroku I. tohto rozsudku.

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v celej časti žaloby v plnom rozsahu úspešný, čo v konečnom dôsledku
znamená nárok žalobcu voči žalovanej na náhradu účelne vynaložených trov celého konania v rozsahu
100% trov konania, o čom súd rozhodol vo výroku II. rozsudku, keď v konaní neboli tvrdené a súd sám
nezistil dôvody pre uplatnenie § 257 CSP. O výške náhrady trov konania žalobcu bude rozhodnuté v
zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP). V takom prípade možno
proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).