DACTYLIS s.r.o.


Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Er/600/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4307211676
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Valachová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4307211676.2

Uznesenie
Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa (pobočka Levice), so sídlom
29.augusta 7-8, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: DACTYLIS, s.r.o., naposledy so
sídlom Podjavorinskej 3, 934 01 Levice, IČO: 36 565 903, o vymoženie 1.117,34 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 14Er/600/2007 za neprípustnú.

Súd zastavuje exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 14Er/600/2007.

Súd ukladá oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Václavovi Kunovi trovy
exekúcie v sume 39,34 eura a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením zo dňa 29.10.2007 poveril súdneho exekútora JUDr. Václava Kunu, so
sídlom exekútorského úradu Piaristická 2 v Nitre - 949 01, vykonaním exekúcie.

Dňa 18.04.2012 bol na Okresný súd Levice, súdnym exekútorom doručený podnet na zastavenie
exekúcie, podaný v zmysle §-u 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov (Exekučného poriadku) (ďalej EP), nakoľko dňa
27.03.2012 bol povinný vymazaný z obchodného registra ex offo. Túto skutočnosť má súd preukázanú
z aktuálneho výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra.

Podľa § 107 ods. 4 OSP ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 68 ods. 1 Obch. zák., spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 58 ods. 1 EP /Exekučného poriadku/, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1, písm. g) EP, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 203 ods. 2 EP, veta prvá, ak dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.



Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

V súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami EP a súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil a náhradou trov
súdneho exekútora zaviazal oprávneného. Tieto trovy boli súdom priznané v sume 39,34 eura (vrátane
DPH), ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora v sume 13,28 eura za 2 hodiny účelne vynaložené
na výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Zb. - (2 x 6,64 eura); z náhrady hotových
výdavkov podľa § 22 cit. vyhl. v sume 23,40 eura za poštovné; a z 20% DPH vo výške 2,66 eura.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky (v znení do 30.6.2006), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje a/ podľa počtu hodín účelne vynaložených ma exekúciu, b/ paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, základná hodinová sadzba podľa ods. 1, písm. a/ je 6,64 eura za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V zmysle § 160 ods.1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak súd
uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť
lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí.

Podľa § 167 ods.2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, kedy výmazom povinného z Obchodného registra nastal
dôvod, kedy nemožno exekúciu vykonať, súd vyhlásil exekučné konanie za neprípustné a uložil
oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v sume 39,34 eura
v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.



Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.