CESTY SK s.r.o.


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 32Cb/31/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120238741
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Garančovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:6120238741.2

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: DC JOMIS, s.r.o., so sídlom Horelica 5008, 022 01 Čadca,
IČO: 36 815 039, právne zastúpený: Mgr. Michal Mozolík, advokát, so sídlom Palárikova 1449/12, 022
01 Čadca, proti žalovanému: CESTY SK s.r.o., so sídlom Mojmírova 8, Košice 040 01, IČO: 36 580
058, právne zastúpený: AK HAŠČÁKOVÁ, s.r.o., so sídlom Mojmírova 8, 040 01 Košice, v konaní o
zaplatenie 19.762,78 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 585,80 € na účet žalobcu,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica, postúpenou na Okresný súd Košice
I, domáhal zaplatenia sumy 19.762,78 € s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobca v písomnom podaní, doručenom súdu dňa 08.09.2020, vzal žalobu v celom rozsahu späť,
z dôvodu uzavretia Dohody o mimosúdnom urovnaní sporných uplatnených nárokov medzi stranami. V
zmysle dohody o urovnaní si žalobca neuplatnil náhradu trov právneho zastúpenia, nakoľko táto bola
žalovaným uhradená v plnej výške.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1, 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

5. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s
citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.

6. Podľa ust. § 256 C.s.p., ak strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

7. V zmysle ust. § 257 CSP, Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.



8. V zmysle ust. § 262 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

9. Súd pri zastavení konania musí skúmať v zmysle zákonných ustanovení procesné zavinenie
zastavenia konania jednou zo strán sporu; z uvedeného existujú výnimky spočívajúce v ust. § 257 CSP,
kedy súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré
môžu vyplývať aj zo vzájomnej dohody medzi stranami sporu tak ako v danom spore a výslovnej vôle
strán sporu, ktoré oznámili, že náhradu trov právneho zastúpenia nežiadajú, preto súd rozhodol tak ako
to uviedol v II. výroku výrokovej časti tohto rozhodnutia a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu
trov konania.

10. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zák. o súdnych poplatkoch), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, ak sa má vrátiť poplatok, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

13. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 592,50 €, súd mu preto v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami súdny poplatok vrátil krátený o 6,70 €, teda sumu 585,80 €, ktorú mu je
povinný vrátiť prevádzkovateľovi systému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, v lehote do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,



g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)