Východoslovenská distribučná, a.s.


Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 74C/4/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123211425
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123211425.1

Uznesenie
Mestský súd Košice vo veci žalobkyňa : A. B., bytom C. XXX, B., proti žalovanému: Východoslovenská
distribučná, a.s., IČO: 36 599 361, so sídlom Mlynská 31, Košice, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia dňa 29.6.2023 domáhala, aby súd
vo veci nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by zaviazal žalovaného k povinnosti bezodkladne pripojiť
domácnosť/nehnuteľnosť a to 2 – izbový byt č. 5 vedený Úradom geodézie, kartografie a katastra SR
v obci Košice – Staré mesto, katastrálne územie D. A., ktorý je vedený na LV č. XXXXX pod poradovým
číslom 9 na majiteľa, ktorým je žalobkyňa a to do právoplatnosti rozhodnutia vo veci sa samej.

Písomným podaním označeným ako ,,späťvzatie – návrh na nariadenie neodkladného opatrenia“
doručeným súdu dňa 3.7.2023 žalobkyňa oznámila, že berie späť svoj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia v celom rozsahu a navrhuje konanie zastaviť a to bez uvedenia dôvodu
späťvzatia návrhu.

2. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ust. § 145 ods. 2 C.s.p., a je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa ust. § 145 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná
súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa ust. 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.



8. Keďže v uvedenom prípade došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu ešte pred začatím
pojednávania, súd nezisťoval stanovisko žalovaného a uvedené konanie v súlade s ustanovením § 145
ods. 1 C.s.p. zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. V súlade s judikatúrou Najvyššieho súdu SR, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov
zastaveného konania v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, treba vždy v konkrétnom prípade skúmať,
či a ktorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania, otázku dôvodnosti podania žaloby, a to z čisto
procesného hľadiska.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. V súlade s judikatúrou Najvyššieho súdu SR, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov
zastaveného konania v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, treba vždy v konkrétnom prípade skúmať,
či a ktorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania, otázku dôvodnosti podania žaloby, a to z čisto
procesného hľadiska.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania, je povinná nahradiť
trovy konania žalovanému, t.j. žalovaný má nárok proti žalobcovi na náhradu trov konania, avšak
žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, ani mu žiadne preukázateľné trovy konania zo súdneho
spisu nevyplývajú, preto súd vyslovil, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. a) C.s.p., na Mestský súd
Košice v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. – ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).