Východoslovenská distribučná, a.s.


Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/90/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122367101
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:6122367101.6

Uznesenie
Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Východoslovenská distribučná, a.s., so sídlom Mlynská 31, 042
91 Košice, IČO: 36 599 361, zast.: Vojčík & Partners BA, s.r.o., so sídlom Hlavné námestie 5, 811 01
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 204 786, proti žalovanému: TWINLOGY s. r. o., so
sídlom Závodská cesta 2945/38, 010 01 Žilina, IČO: 44 187 653, zast.: AG LEGAL s.r.o., so sídlom
Landererova 8, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 326 511, o zaplatenie 216.392,37
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 155.196,11 eur, pozostávajúcu z istiny vo výške
149.677,84 eur, nákladov spojených s uplatnením pohľadávok vo výške 80,- eur, trov právneho
zastúpenia vo výške 4.789,12 eur a 10% žalobcom zaplateného súdneho poplatku vo výške 649,15
eur, a to v štyroch rovnomerných mesačných splátkach vo výške 38.799,03 eur, ktoré sú splatné vždy k
poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom august 2023 s tým, že v prípade
omeškania sa s platením čo i len jednej splátky žalovaný stráca výhodu splátok a celý dlh sa stáva
splatným.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal žalobou voči žalovanému zaplatenia sumy 216.392,37 eur s príslušenstvom a
trovy konania.

2. Po vykonaní procesných úkonoch súd nariadil pojednávanie, avšak žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu a právny zástupca žalovaného, zhodne súdu navrhli pojednávanie odročiť z dôvodu
prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní. Na základe toho súd v zmysle § 163 CSP prerušil konanie
uznesením zo dňa 08.06.2023.

3. Podaním z 25.08.2023 právny zástupca žalobcu navrhol schváliť zmier v znení uvedenom v tom
podaní. Zároveň uviedol, že daný návrh je spoločný návrh oboch strán, pričom návrh na schválenie
zmieru so znením zmieru je elektronicky podpísaný právnym zástupcom žalobcu a právnym zástupcom
žalovaného.

4. Súd skonštatoval z daného podania, že ide o spoločný návrh oboch strán na schválenie zmieru a
zároveň posúdil, že ide o návrh na pokračovanie v konaní v zmysle § 163 CSP.

5. Podľa článku 7 ods. 1, 2 CSP, súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany sporu, pričom
predmet konania určujú strany sporu postupom ustanoveným zákonom. Základnou povinnosťou súdu
je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.



6. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

7. Podľa ust. § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.
9. Podľa § 232 ods. 1 až 4 CSP, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť
plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami (1).
Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,
ak nie je ustanovené inak (2). Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu (3). Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a
v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia (4).
10. V prejednávanej veci dospel súd k záveru, že sú splnené všetky hmotnoprávne a aj procesnoprávne
podmienky na to, aby zmier uzavretý medzi stranami schválil. Z uvedeného dôvodu súd schválil uzavretý
zmier tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.
11. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Podľa čl. 4 CSP:
(1) Ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona,
právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do
obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
(2) Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

13. Nakoľko strany sporu v danej veci uzatvorili medzi sebou zmier a v rámci zmieru sa dohodli aj o
náhrade trov konania, súd už o trovách konania nerozhodoval samostatným výrokom, nakoľko by došlo
k duplicitnému rozhodnutiu.

14. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

15. O vrátení súdneho poplatku bude súd rozhodovať samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).