Letecká vojenská nemocnica, a.s.


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 33Cb/49/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113208302
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Pravotiaková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113208302.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Jankou Pravotiakovou v právnej veci žalobcu: Letecká vojenská
nemocnica, a.s., so sídlom Murgašova 1, Košice 040 86, IČO: 36 601 578, zastúpený Vojčík & Partners,
s.r.o., so sídlom Rázusova 28, Košice 040 01, IČO: 36 866 563, proti žalovanému: I. J.-TEMPO, s
miestom podnikania V. XX, XXX XX A.-Staré mesto, IČO: 10 689 940, o zaplatenie 5.965,49 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť sumu 5.965,49 EUR s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 396,78 EUR
od 28.04.2012 do zaplatenia, zo sumy 331,94 EUR od 17.05.2012 do zaplatenia, zo sumy 27,00 EUR
do 24.05.2012 do zaplatenia, zo sumy 331,94 EUR od 16.06.2012 do zaplatenia, zo sumy 4,50 EUR
od 21.06.2012 do zaplatenia, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 331,94 EUR od 17.07.2012
do zaplatenia, zo sumy 18,00 EUR od 26.07.2012 do zaplatenia, zo sumy 594,86 EUR od 28.07.2012
do zaplatenia, zo sumy 331,94 EUR od 17.08.2012 do zaplatenia, zo sumy 331,94 EUR od 19.09.2012
do zaplatenia, zo sumy 331,94 EUR od 16.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 551,41 EUR od 30.10.2012
do zaplatenia, zo sumy 13,50 EUR od 30.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 331,94 EUR od 17.11.2012
do zaplatenia, zo sumy 27,00 EUR od 28.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 331,94 EUR od 28.11.2012,
zo sumy 27,00 EUR od 22.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 22,50 EUR od 24.01.2013 do zaplatenia,
zo sumy 331,94 EUR od 26.01.2013 do zaplatenia, zo sumy 582,10 EUR od 30.01.2013 do zaplatenia,
zo sumy 331,94 EUR od 19.02.2013 do zaplatenia, zo sumy 27,00 EUR od 02.03.2013 do zaplatenia,
zo sumy 331,94 EUR od 16.03.2013 do zaplatenia, zo sumy 22,50 EUR od 21.03.2013 do zaplatenia
a to 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania, ktorých výška bude vyčíslená v písomnom
vyhotovení rozsudku a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 08.04.2013, domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu 5.965,49 EUR s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 396,78 EUR od 28.04.2012 do
zaplatenia, zo sumy 331,94 EUR od 17.05.2012 do zaplatenia, zo sumy 27,00 EUR do 24.05.2012 do
zaplatenia, zo sumy 331,94 EUR od 16.06.2012 do zaplatenia, zo sumy 4,50 EUR od 21.06.2012 do
zaplatenia, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 331,94 EUR od 17.07.2012 do zaplatenia, zo
sumy 18,00 EUR od 26.07.2012 do zaplatenia, zo sumy 594,86 EUR od 28.07.2012 do zaplatenia, zo
sumy 331,94 EUR od 17.08.2012 do zaplatenia, zo sumy 331,94 EUR od 19.09.2012 do zaplatenia, zo
sumy 331,94 EUR od 16.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 551,41 EUR od 30.10.2012 do zaplatenia, zo
sumy 13,50 EUR od 30.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 331,94 EUR od 17.11.2012 do zaplatenia, zo
sumy 27,00 EUR od 28.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 331,94 EUR od 18.12.2012, zo sumy 27,00 EUR
od 22.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 22,50 EUR od 24.01.2013 do zaplatenia, zo sumy 331,94 EUR
od 26.01.2013 do zaplatenia, zo sumy 582,10 EUR od 30.01.2013 do zaplatenia, zo sumy 331,94 EUR



od 19.02.2013 do zaplatenia, zo sumy 27,00 EUR od 02.03.2013 do zaplatenia, zo sumy 331,94 EUR od
16.03.2013 do zaplatenia, zo sumy 22,50 EUR od 21.03.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania
titulom nezaplatenia nájomného, úhrad za služby spojené s nájmom a odplaty za dodané výrobky.

Súd vydal vo veci dňa 24.06.2013 platobný rozkaz, č.k. 33Cb/49/2013-82, ktorý bol uznesením zo dňa
21.08.2013, č.k. 33Cb/49/2013-85 zrušený, pretože ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných
rúk. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.09.2013.

Žalobca a žalovaný boli na pojednávanie riadne a včas predvolaní, pričom žalovaný sa na pojednávanie
nedostavil a svoju neprítomnosť neospravedlnil. Súd z uvedených dôvodov v zmysle ustanovenia § 101
ods. 2 O.s.p. prejednal vec v neprítomnosti žalovaného.

Podľa ust. § 153 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p."), súd rozhodne na základe
skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi
účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením listinných dôkazov - zmluvy o nájme nebytových
priestorov zo dňa 30.10.2006, Dodatku č. 1 k zmluve o nájme nebytových priestorov č. 175/2006 zo
dňa 22.05.2008, Dodatku č. 2 k zmluve o nájme nebytových priestorov zo dňa 01.09.2009, faktúr
č. 21220098, č. 21220128, č. 21220159, č. 21220195, č. 21220225, č. 21220240, č. 21220288,
č. 21220314, č. 21320006, č. 21320012, č. 21320028, č. 21220073, č. 21220181, č. 21220260,
č. 21220356, č. 21220103, č. 21220147, č. 21220172, č. 21220254, č. 21220294, č. 21220319, č.
21220342, č. 21320025, č. 21320037, objednávok za mesiace apríl, máj, jún, september, október,
november a december 2012 a január a február 2013, dodacích listov č. 4/2012, č. 5/2012, č. 6/2012, č.
7/2012, č. 8/2012, č. 9/2012, č. 10/2012, č. 1/2013 a č. 2/2013 a zistil tento skutkový stav:

Zo zmluvy č. 175/2006 súd zistil, že žalobca ako prenajímateľ a žalovaný ako nájomca uzavreli
dňa 30.10.2006 zmluvu, predmetom ktorej bol nájom nebytových priestorov o rozlohe 80,15 m2
nachádzajúcich sa v objekte nemocnice, ktorá nehnuteľnosť so súp.č. XXXX sa nachádza na parcele č.
XXX/X, katastrálne územie Q. mesto, obec A.-Q. mesto, okres A. I. I. bola uzavretá na dobu neurčitú s
účinnosťou od 01.11.2006, pričom výška nájomného bola stanovená na sumu 67.876,-Sk ročne, ktoré
bolo splatné mesačne vo výške 1/12 ročného nájomného, vždy do 5-teho dňa nasledujúceho mesiaca.
Prenajímateľ sa zároveň zaviazal zabezpečiť do prenajatých priestorov dodávku elektrickej energie,
teplej úžitkovej vody, odvod kanalizačného odpadu, odvoz a likvidáciu komunálneho odpadu, pričom
zmluvné strany sa dohodli na úhrade za služby spojené s nájmom nebytového priestoru štvrťročne vo
výške podľa prílohy č. 2 k zmluve.

Z Dodatku č. 1 k zmluve o nájme nebytových priestorov súd zistil, že dňa 22.05.2008 zmluvné strany
uzavreli dodatok k zmluve č. 175/2006, v ktorom sa dohodli na výške nájomného 120.000,-Sk.

Z Dodatku č. 2 k zmluve o nájme nebytových priestorov súd zistil, že dňa 01.09.2009 zmluvné strany
uzavreli dodatok k zmluve č. 175/2006, v ktorom sa dohodli na zmene predmetu nájmu, tak že
predmetom nájmu sú nebytové priestory s rozlohou 88,52 m2.

Z listu vlastníctva č. XXXXX, k.ú Q. mesto, obec A.-Q. mesto, okres A. I súd zistil, že vlastníkom
nehnuteľností vedených na predmetnom LV ako parcely č. XXX/X, XXX/X, Y./X, XXX/X, XXX/X, XXX/
X, XXX/X, XXX/X, 17X/XX, XXX/XX a stavby so súp. č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXXX,
XXXX je žalobca.

Z predložených faktúr súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému nájomné za nebytové priestory v
období od 01.05.2012 do 30.03.2013 spolu vo výške 3.651,34 EUR, a to faktúra č. 21220098 zo dňa
02.05.2012 - splatná dňa 16.05.2012 na sumu 331,94 EUR, faktúra č. 21220128 zo dňa 01.06.2012 -
splatná dňa 15.06.2012 na sumu 331,94 EUR, faktúra č. 21220159 zo dňa 02.07.2012 - splatná dňa
16.07.2012 na sumu 331,94 EUR, faktúra č. 21220195 zo dňa 02.08.2012 - splatná dňa 16.08.2012 na
sumu 331,94 EUR, faktúra č. 21220225 zo dňa 04.09.2012 - splatná dňa 18.09.2012 na sumu 331,94
EUR, faktúra č. 21220240 zo dňa 01.10.2012 - splatná dňa 15.10.2012 na sumu 331,94 EUR, faktúra
č. 21220288 zo dňa 02.11.2012 - splatná dňa 16.11.2012 na sumu 331,94 EUR, faktúra č. 21220314 zo
dňa 03.12.2012 - splatná dňa 17.12.2012 na sumu 331,94 EUR, faktúra č. 21320006 zo dňa 11.01.2013



- splatná dňa 25.01.2013 na sumu 331,94 EUR, faktúra č. 21320012 zo dňa 04.02.2013 - splatná dňa
18.02.2013 na sumu 331,94 EUR, faktúra č. 21320028 zo dňa 01.03.2013 - splatná dňa 15.03.2013 na
sumu 331,94 EUR.

Za služby spojené s užívaním predmetu nájmu za rok 2012 žalobca vyúčtoval žalovanému sumu spolu
vo výške 2.300,28 EUR, a to za I. štvrťrok 2012 sumu 571,91 EUR faktúrou č. 21220073 zo dňa
13.04.2012 - splatnou dňa 27.04.2012, za II. štvrťrok 2012 sumu 594,86 EUR faktúrou č. 21220181 zo
dňa 13.07.2012 - splatnou dňa 27.07.2012, za III. štvrťrok 2012 sumu 551,41 EUR faktúrou č. 21220260
zo dňa 15.10.2012 - splatnou dňa 29.10.2012, za IV. štvrťrok 2012 sumu 582,10 EUR faktúrou č.
21220356 zo dňa 15.01.2013 - splatnou dňa 29.01.2013. Žalobca si zo sumy 2.300,28 EUR uplatňuje
titulom nezaplatenia úhrad za služby spojené s nájmom nebytových priestorov sumu vo výške 2.125,15
EUR.
Žalobca a žalovaný uzavreli aj zmluvu, na základe ktorej žalobca dodával žalovanému výrobky teplej
kuchyne zo svojho stravovacieho zariadenia podľa jeho objednávky. Žalobca následne vyúčtoval
žalovanému odplatu za dodané výrobky v jednotlivých faktúrach.

Z predložených objednávok, dodacích listov a faktúr súd zistil, že žalovaný v období od apríla 2012
do februára 2013 odobral od žalobcu výrobky teplej kuchyne spolu v hodnote 189,00 EUR, ktorú sumu
žalovaný nezaplatil. V apríli 2012 žalovaný objednal 30 ks parených knedlí, a to na deň 13.04.2012 - 10
ks, na deň 20.04.2012 - 10 ks a na deň 27.04.2012 - 10 ks, ktorý tovar mu žalobca dodal ( dodací list č.
4/2012 ) a faktúrou č. 21220103 zo dňa 30.04.2012 - splatnou dňa 23.05.2012 vyúčtoval cenu vo výške
27,00 EUR s DPH. V máji 2012 žalovaný objednal 5 ks parených knedlí, a to na deň 04.05.2012, ktorý
tovar mu žalobca dodal ( dodací list č. 5/2012 ) a faktúrou č. 21220147 zo dňa 06.06.2012 - splatnou dňa
20.06.2012 vyúčtoval cenu vo výške 4,50 EUR s DPH. V júni 2012 objednal žalovaný 20 ks parených
knedlí, a to na deň 08.06.2012 - 10 ks, na deň 22.06.2012 - 5 ks a na deň 28.06.2012 - 5 ks, ktorý
tovar mu žalobca dodal ( dodací list č. 6/2012 ) a faktúrou č. 21220172 zo dňa 11.07.2012 - splatnou
dňa 25.07.2012 vyúčtoval cenu vo výške 18,00 EUR s DPH. V septembri 2012 objednal žalovaný 15 ks
parených knedlí, a to na deň 07.09.2012 - 10 ks a na deň 28.09.2012 - 5 ks, ktorý tovar mu žalobca dodal
( dodací list č. 7/2012 ) a faktúrou č. 21220254 zo dňa 15.10.2012 - splatnou dňa 29.10.2012 vyúčtoval
cenu vo výške 13,50 EUR s DPH. V októbri 2012 objednal žalovaný 30 ks parených knedlí, a to na deň
05.10.2012 - 10 ks, na deň 12.10.2012 - 5 ks a na deň 15.10.2012 - 15 ks, ktorý tovar mu žalobca dodal
( dodací list č. 8/2012 ) a faktúrou č. 21220294 zo dňa 13.11.2012 - splatnou dňa 27.11.2012 vyúčtoval
cenu vo výške 27,00 EUR s DPH. V novembri 2012 objednal žalovaný 30 ks parených knedlí, a to na
deň 16.11.2012 - 15 ks, na deň 23.11.2012 - 5 ks a na deň 30.11.2012 - 10 ks, ktorý tovar mu žalobca
dodal ( dodací list č. 9/2012 ) a faktúrou č. 21220319 zo dňa 07.12.2012 - splatnou dňa 21.12.2012
vyúčtoval cenu vo výške 27,00 EUR s DPH. V decembri 2012 objednal žalovaný 25 ks parených knedlí,
a to na deň 13.12.2012 - 20 ks a na deň 21.12.2012 - 5 ks, ktorý tovar mu žalobca dodal ( dodací list č.
10/2012 ) a faktúrou č. 21220342 zo dňa 09.01.2013 - splatnou dňa 23.01.2013 vyúčtoval cenu vo výške
22,50 EUR s DPH. V januári 2013 objednal žalovaný 30 ks parených knedlí, a to na deň 04.01.2013 - 5
ks, na deň 18.01.2013 - 15 ks a na deň 25.01.2013 - 10 ks, ktorý tovar mu žalobca dodal ( dodací list č.
1/2013 ) a faktúrou č. 21320025 zo dňa 15.02.2013 - splatnou dňa 01.03.2013 vyúčtoval cenu vo výške
27,00 EUR s DPH. Vo februári 2013 objednal žalovaný 25 ks parených knedlí, a to na deň 01.02.2013
- 10 ks a na deň 22.02.2013 - 15 ks, ktorý tovar mu žalobca dodal ( dodací list č. 2/2013 ) a faktúrou č.
21320037 zo dňa 06.03.2013 - splatnou dňa 20.03.2013 vyúčtoval cenu vo výške 22,50 EUR s DPH.

Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov, prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému zmluvou o
nájme.

Podľa ust. § 3 ods. 2 zákona č.116/1990 Zb., nebytové priestory sa prenajímajú na účely, na ktoré sú
stavebne určené.

Podľa ust. § 3 ods. 3 zákona č. 116/1990 Zb., zmluva musí mať písomnú formu a musí obsahovať
predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného a spôsob jeho platenia, a ak nejde o nájom
na neurčitý čas, čas, na ktorý sa nájom uzaviera. Pri nebytových priestoroch v objektoch, s ktorými
hospodári bytová organizácia založená národným výborom, možno zmluvu na určitý čas uzavrieť
najdlhšie na dva roky, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.



Podľa ust. § 3 ods. 4 zákona č. 116/1990 Zb., ak zmluva neobsahuje náležitosti podľa odseku 3, je
neplatná.

Podľa ust. § 536 ods. 1, 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník ( ďalej len Obchodný zákonník )
zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za
jeho vykonanie. Dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž
určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci alebo hmotne zachytený
výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž, údržba, oprava alebo úprava stavby
alebo jej časti.

Podľa ust. § 537 ods. 1 Obchodného zákonníka, zhotoviteľ je povinný vykonať dielo na svoje náklady
a na svoje nebezpečenstvo v dojednanom čase, inak v čase primeranom s prihliadnutím na povahu
diela. Ak zo zmluvy alebo z povahy diela nevyplýva niečo iné, môže zhotoviteľ vykonať dielo ešte pred
dojednaným časom.

Podľa ust. § 410 ods. 2 Obchodného zákonníka, za kúpnu zmluvu sa nepovažuje zmluva, podľa ktorej
prevažná časť záväzku strany, ktorá má tovar dodať, spočíva vo vykonaní činnosti alebo záväzok tejto
strany zahŕňa montáž tovaru.

Podľa ust. § 365 veta prvá Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas
svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.
Podľa ust. § 369 ods.1 Obchodného zákonníka účinného do 31.1.2013, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013, výška úrokov z
omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie nájomného, úhrad za služby spojených s užívaním
predmetu nájmu a odplaty za dodané výrobky.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca ako prenajímateľ a žalovaný
ako nájomca uzavreli dňa 30.10.2006 písomne zmluvu č. 175/2006, predmetom ktorej bol nájom
nebytových priestorov vo vlastníctve žalobcu. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s účinnosťou od
01.11.2006, pričom výška nájomného bola stanovená na sumu 67.876,-Sk ( 2.253,07 EUR ) ročne.
Výška nájomného bola upravená Dodatkom č. 1 k zmluve č. 175/2006 na sumu 120.000,-Sk (3.983,27
EUR). Žalobca vyúčtoval v období od 01.05.2012 do 30.03.2013 žalovanému titulom nájomného
spolu sumu 3.651,34 EUR, ktorú žalovaný nezaplatil. Žalobca zároveň v súlade so zmluvou o nájme
nebytových priestorov zabezpečoval do prenajatých nebytových priestorov dodávku elektrickej energie,
teplej úžitkovej vody, odvod kanalizačného odpadu a odvoz a likvidáciu komunálneho odpadu, za ktoré
služby v roku 2012 vyúčtoval žalovanému odplatu vo výške 2.300,28 EUR, z ktorej žalovaný nezaplatil
2.125,15 EUR. Žalobca a žalovaný uzavreli ústne aj zmluvu o dielo, predmetom ktorej boli dodávky
výrobkov teplej kuchyne zo stravovacieho zariadenia žalobcu žalovanému na základe jeho objednávky.
V období od apríla 2012 do februára 2013 žalovaný odobral od žalobcu výrobky teplej kuchyne v hodnote
spolu 189,00 EUR, ktorú sumu nezaplatil.



Po vyhodnotení záverov vykonaného dokazovania jednotlivo ako aj vo vzájomných súvislostiach,
posúdiac ich podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení, dospel súd k záveru, že žalovaný do
dnešného dňa žalobcovi nájomné, úhrady za služby spojené s nájom nebytových priestorov a odplatu
za dodané výrobky nezaplatil. Žaloba bola teda podaná dôvodne, súd jej preto vyhovel a zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 5.965,49 EUR ( 3.651,34 EUR + 2.125,15 EUR + 189,00 EUR ).

Pri rozhodovaní o príslušenstve pohľadávky žalobcu súd vychádzal z vyššie citovaných zákonných
ustanovení. Žalobca má v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ako veriteľ právo požadovať
úroky z omeškania, keďže žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku. Pre určenie
počiatku omeškania je rozhodujúca splatnosť dlhu. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením
nájomného, úhrad za služby spojené s nájmom a odplaty za dodané výrobky deň nasledujúci po dni
splatnosti jednotlivých faktúr, ktorými boli vyúčtované nájomné, úhrady za služby a odplata. Súd preto
priznal žalobcovi úroky z omeškania z jednotlivých súm tak ako je to uvedené vo výrokovej časti.
Základná úroková sadzba ECB bola v období od 28.04.2012 do 21.06.2012 - 1,00 %, zvýšenie o osem
percentuálnych bodov je 9,00 %, v období od 17.07.2012 do 21.03.2013 bola úroková sadzba - 0,75 %,
zvýšenie o osem percentuálnych bodov je teda 8,75 %.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal žalovaného nahradiť trovy
konania vo výške 1.108,95 EUR, ktoré vznikli úspešnému žalobcovi v tomto konaní. Trovy konania
žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 357,50 EUR podľa zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ( položka 1a sadzobníka súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona ) a z trov právneho zastúpenia vo výške 751,45 EUR.

Náhradu trov právneho zastúpenia súd priznal podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a to v znení účinnom do
30.06.2013 za dva úkony právnej služby - 1. príprava a prevzatie právneho zastúpenia dňa 27.03.2013
( § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhl. ) 1 x 200,85 EUR ( § 10 ods. 1 cit. vyhl. ) + režijný paušál 7,81 EUR ( §
16 ods. 3 cit. vyhl. ), 2. písomné podanie na súd - žaloba zo dňa 05.04.2013 ( § 14 ods. 1 písm. b) cit.
vyhl.) 1 x 200,85 EUR + režijný paušál 7,81 EUR a podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení účinnom od
01.07.2013 za jeden úkon právnej služby a to účasť na pojednávaní dňa 19.02.2014 ( § 13a ods. 1 písm.
d) cit. vyhl. ) 1 x 200,85 EUR ( § 10 ods. 1 cit. vyhl. ) + režijný paušál 8,04 EUR. Odmena a paušálne
náhrady sa podľa ust. § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky zvyšujú o daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % -
v tomto prípade 125,24 EUR, keďže právny zástupca žalobcu je jej platiteľom.

Keďže žalobcu, ktorému bola v konaní priznaná náhrada trov, zastupoval právny zástupca, súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť náhradu trov podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. právnemu zástupcovi žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)



f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona. ( § 251 O.s.p. )