Banskobystrická lekárenská, spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 10Er/1321/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815207736
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6815207736.2

Uznesenie
Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, sídlom
Metodova 8, Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35 855 673,
sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava proti povinnému: Banskobystrická lekárenská, spol. s.r.o., IČO:
36 644 447, sídlom Magnezitárov 1203/1, Revúca o vymoženie 695,81 € s prísl., vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Molnárom, Exekútorský úrad so sídlom v Košiciach, Kupeckého 29, pod sp.
zn.
EX 5803/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinný m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Súdny exekútor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

IV. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

V. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.11.2015 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie,
predmetomsuma 190,81 s príslušenstvom. Dňa 24.08.2015 Okresný súd Revúca poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie poverením č. 5608 045075.

2. Dňa 05.10.2017 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie, ktorý mu oprávnený doručil dňa 31.05.2017.

3. Súdny exekútor podaním zo dňa 27.11.2017 súdu oznámil, že náhradu trov predmetnej exekúcie si
neuplatnil.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.

5. Exekučné konanie začalo v danom prípade pred 1. aprílom 2017 dňa 30.10.2015, súd rozhodoval
podľa Exekučného poriadku v znení do 31. marca 2017.



6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení do 31. marca 2017 (ďalej len Exekučný poriadok) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Dispozičná zásada, ktorou je ovládané exekučné konanie, sa prejavuje aj v spôsobe jeho skončenia.
Ak ten kto podal návrh na vykonanie exekúcie navrhne jej zastavenie, musí mu súd vyhovieť a exekúciu
zastaviť. Oprávnený v danej veci navrhol exekúciu zastaviť

9. Keďže oprávnený podal návrh na zastavenie predmetnej exekúcie, súd rozhodol tak, že exekúciu
zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

10. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len
„CSP“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

16. Súd má za to, že oprávnený procesne zavinil, že exekúcia musela byť zastavená tým, že zastavenie
exekúcie sám inicioval svojim návrhom. Oprávnený je preto povinný platiť trovy exekúcie súdneho
exekútora podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a trovy konania povinného v zmysle § 256 ods. 1
CSP a § 9a Exekučného poriadku. Súd vzhľadom na uvedené rozhodol tak, že povinný má nárok voči
oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu a súdny exekútor má nárok voči oprávnenému
na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu

17. Povinnému v danom štádiu žiadne trovy konania nevznikli a súdny exekútor si náhradu trov exekúcie
neuplatnil. Súd preto rozhodol, že povinnému ani súdnemu exekútorovi náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom I., IV. a V uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom II. a III. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.



Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.