LS spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Exre/36/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120375624
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120375624.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti LS spol. s r.o., so sídlom Jesenského
1, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 36 649 198, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská
Bystrica, oddiel Sro, vložka číslo 11659/S, v konaní o zosúladenie právneho stavu zapísaného v
obchodnom registri so skutočným stavom, takto

r o z h o d o l :

V obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiel Sro, vo vložke č. 11659/S, v údajoch
u zapísanej obchodnej spoločnosti LS spol. s r.o., so sídlom Jesenského 1, 965 01 Žiar nad Hronom,
IČO: 36 649 198

Vymazáva sa :

VII. Štatutárny orgán: konateľ

Meno a priezvisko: K.. N. Z.
Bydlisko:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
J. XXX
Názov obce: W. H.
PSČ: XXX XX
Štát: L. C.
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Vznik funkcie: 25.05.2006

Dátum zániku funkcie: 25.04.2019

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica doručil dňa 17.09.2020 K.. N. Z., ako konateľ podnet na zosúladenie
zápisu v obchodnom registri so skutočným stavom v obchodnej spoločnosti LS spol. s r.o., so sídlom
Jesenského 1, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 36 649 198, v ktorom uviedol, že listom zo dňa 23.01.2019
oznámil spoločnosti, že sa vzdáva funkcie konateľa spoločnosti. Písomné vzdanie sa funkcie bolo
doručené spoločnosti dňa 24.01.2019 a v nasledujúcom období 3 mesiacov nezasadol orgán spoločnosti
oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového konateľa. K podnetu pripojil oznámenie o vzdaní sa funkcie
konateľa spoločnosti s overeným podpisom a kópiu doručenku o prevzatí spoločnosťou. Na základe
uvedeného žiadal, aby ho súd vymazal ako konateľa spoločnosti z obchodného registra.

2. Na základe uvedeného podnetu tunajší súd začal konanie o zosúladenie zapísaného stavu v
obchodnom registri so skutočným stavom uznesením č.k. 63Exre/36/2020-46 zo dňa 05.02.2021.



3. Na výzvu tunajšieho súdu adresovanú spoločnosti, či sa po vzdaní funkcie konateľa konalo valné
zhromaždenie, či bol vymenovaný nový konateľ spoločnosti a či s vykonaním zápisu údajov do
obchodného registra súhlasí, alebo aby uviedla skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia
vykonaniu zápisu, spoločnosť nereagovala. Súd v konaní preto nemá preukázané zasadnutie valného
zhromaždenia uvedenej obchodnej spoločnosti v lehote troch mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie.

4. Podľa § 289 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) konaním o zosúladenie údajov sa
má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe
návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

5. Podľa § 290 ods. 1 CMP návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má
právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané
údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby.

6. Podľa § 290 ods. 2 CMP zapísaná osoba nie je oprávnená na podanie návrhu na začatie konania
o zosúladenie údajov. Podanie zapísanej osoby, ktorého obsahom je návrh na zápis, posúdi registrový
súd vždy ako návrh na zápis údajov do obchodného registra.

7. Podľa § 291 ods. 1 CMP ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

8. Podľa § 66 ods. 1 Obch. zákonníka, ak sa osoba ktorá je jediným štatutárnym orgánom, členom
štatutárneho orgánu alebo členom dozornej rady v spoločnosti (ďalej len člen orgánu spoločnosti), vzdá
funkcie, je odvolaná alebo výkon jej funkcie zanikne smrťou alebo sa skončí inak, musí príslušný orgán
spoločnosti do troch mesiacov ustanoviť namiesto nej nového člena orgánu spoločnosti.

9. Podľa § 66 ods. 2 Obch. zákonníka ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy
neurčujú inak, je vzdanie sa funkcie účinné odo dňa prvého zasadnutia orgánu, ktorý je oprávnený
vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu nasledujúceho po doručení vzdania sa funkcie; ak sa
člen orgánu vzdá svojej funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo
zvoliť nového člena orgánu, je vzdanie sa funkcie účinné okamžite. Ak nedošlo k vzdaniu sa funkcie na
zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, vzdanie
sa funkcie musí byť písomné a listina s týmto obsahom musí byť vlastnoručne podpísaná v prítomnosti
notára alebo ním povereného zamestnanca. Ak orgán spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo
zvoliť nového člena orgánu spoločnosti, nezasadne ani do troch mesiacov od doručenia vzdania sa
funkcie, je vzdanie sa funkcie účinné od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí tejto lehoty. Ak zákon
neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je odvolanie z funkcie účinné
prijatím rozhodnutia príslušným orgánom spoločnosti. Ak spoločnosti hrozí vznik škody, je člen orgánu
spoločnosti, ktorý sa vzdal funkcie, bol odvolaný alebo inak sa skončil výkon jeho funkcie, povinný
upozorniť spoločnosť, aké opatrenia treba urobiť na jej odvrátenie.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že zapísaný konateľ K.. N. Z. sa vzdal svojej funkcie
konateľa písomne dňa 23.01.2019 (v spise na č.l. 41), ktoré oznámenie o vzdaní sa funkcie bolo prevzaté
spoločnosťou dňa 24.01.2019. (v spise na č.l. 42) Súd v konaní nemá preukázané zasadnutie valného
zhromaždenia uvedenej obchodnej spoločnosti v lehote troch mesiacov od prevzatia vzdania sa funkcie.

11. Z uvedeného potom vyplýva, že pokiaľ vzdanie sa funkcie konateľa bolo doručené spoločnosti,
prevzaté dňa 24.01.2019 a v lehote do troch mesiacov od tohto doručenia vzdania sa funkcie v
spoločnosti nedošlo ku konaniu valného zhromaždenia, potom v zmysle § 66 ods. 2 ObZ došlo k zániku
funkcie konateľa nasledujúci deň po uplynutí trojmesačnej lehoty od doručenia vzdania sa funkcie.
Keďže vzdanie sa funkcie bolo doručené 24.01.2019, trojmesačná lehota uplynula dňom 24.04.2019
a k zániku funkcie konateľa došlo dňa 25.04.2019. Keďže súd mal v konaní preukázaný zánik funkcie
konateľa K.. N. Z. ku dňu 25.04.2019 a uvedený konateľ je stále zapísaný v obchodnom registri, došlo k
vzniku nezhody medzi zapísaným stavom v obchodnom registri a skutočným stavom a súd preto týmto
uznesením rozhodol o výmaze z obchodného registra K.. N. Z. ako konateľa obchodnej spoločnosti LS
spol. s r.o., so sídlom Jesenského 1, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 36 649 198 tak, ako je uvedené



vo výroku tohto rozhodnutia. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia, súd vykoná výmaz
uvedeného konateľa z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica. (§ 59 CMP)

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.