CONNDOR PLUS, s.r.o.

Súd: Okresný súd Bratislava I Spisová značka: 38Cb/154/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114227724 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Marková ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1114227724.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Vierou Markovou v právnej veci navrhovateľa: KERAMIKA SOUKUP SR, s.r.o., Kamenná 45, 010 01 Žilina, IČO: 36372498, právne zastúpeného advokátkou JUDr. Alžbetou Skočdopolovou, Alexandra Rudnaya 23, 010 01 Žilina, proti odporcovi: WCONNDOR PLUS, s.r.o., Zámocká 34, 811 01 Bratislava, IČO: 36669491, o zaplatenie 10.517,60 € s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : Súd zrušuje platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Bratislava I dňa 6.11.2014 pod č.k. 53Rob/515/2014-85. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 10.517,60 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 3.075,41 € od 30.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 2.859,97 € od 31.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 3.783,51 €, od 30.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 726,11 € od 31.5.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,15 % ročne zo sumy 72,60 € od 30.6.2014 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 €, trovy konania vo výške 631,- € a trovy právneho zastúpenia vo výške 668,59 € na účet právneho zástupcu navrhovateľa, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Návrhom doručeným súdu dňa 7.10.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny 10.517,60 € spolu s príslušenstvom z dôvodu nezaplatenej faktúry č. 3400560 zo dňa 30.9.2013, splatnej dňa 29.11.2013 v sume 3.075,41 €, faktúry č. 3400625 zo dňa 31.10.2013, splatnej dňa 30.12.2013 v sume 2.859,97 €, faktúry č. 4400123 zo dňa 28.2.2014, splatnej dňa 29.4.2014 v sume 3.842,09 €, na ktorú bola jednostranným zápočtom pohľadávok započítaná suma - 58,58 €, neuhradený zostatok faktúry je 3.783,51 €, faktúry č. 4400184 zo dňa 31.3.2014, splatnej dňa 30.5.2014 v sume 726,11 €, faktúry č. 4400246 zo dňa 30.4.2014, splatnej dňa 29.6.2014 v sume 72,60 €, za dodaný tovar na základe uzatvorenej kúpnej zmluvy. Okresný súd Bratislava I vo veci vydal dňa 6.11.2014 platobný rozkaz č.k. 53Rob/515/2014-85, ktorý nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk z dôvodu, že zásielka sa vrátila súdu s poznámkou, že adresát je na uvedenej adrese neznámy. Podľa § 173 ods. 1,2 O.s.p. platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené. Ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí. V súlade s citovanými ustanoveniami súd zrušil platobný rozkaz vydaný tunajším súdom z dôvodu nemožnosti jeho doručenia odporcovi. Odporcovi bol návrh na začatie konania doručený v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p. dňa 22.2015 spolu s poučením podľa § 114 ods. 2 O.s.p. o jeho povinnosti vyjadriť sa k návrhu. Zároveň bol odporca predvolaný na pojednávanie, ktorého termín bol určený na deň 22.1.2015 spolu s poučením v zmysle § 153b O.s.p. o možnosti súdu rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie. Odporca sa napriek poučeniu súdu k návrhu na začatie konania nevyjadril a bez ospravedlnenia sa na pojednávania nedostavil. Podľa § 153b ods. 1 O. s. p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Podľa § 153b ods. 2 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný ( § 79 ods.3, § 115 ods. 2 ) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2 ), c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, Podľa § 153b O. s. p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný. Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec / tovar/ určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Podľa § 365 ods. 2 Obchodného zákonníka účinného ku dňu omeškaní - dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je v omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo do 30 dní odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom, podľa toho, ktorý z týchto dní nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva iná lehota splatnosti. Ak je deň doručenia dokladu neistý, dlžník je v omeškaní uplynutím 30. dňa odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom. Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Podľa § 369 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Podľa §1 ods. 1 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka (§ 369 ods. 2 a § 369c ods. 1) (ďalej len „Nariadenie“) , sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku. Podľa § 2 Nariadenia výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania. Nakoľko súd po vykonanom dokazovaní považoval navrhovateľom tvrdený a listinnými dôkazmi preukázaný skutkový stav za nesporný a rovnako boli splnené všetky zákonom požadované podmienky pre vydanie kontumačného rozsudku, súd návrhu navrhovateľa vyhovel a odporcu zaviazal na úhradu spornej sumy v celom rozsahu. Úroky z omeškania boli navrhovateľovi priznané v súlade s § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v spojení s § 1 Nariadenia, pretože odporca tým, že v lehote splatnosti určenej v jednotlivých faktúrach neuhradil dlžné pohľadávky, dostal sa do omeškania s plnením peňažného záväzku. Nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 40 € ako paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky súd priznal s poukazom na § 369c ods.1 Obchodného zákonníka. O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 631 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 668,59 € za 2 úkony: prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na začatie konania podľa § 13a vyhlášky č. 655/2004 Z.z. (ďalej len „Vyhláška“), pri sadzbe á 270,54 € v zmysle § 10 Vyhlášky, 2 x režijný paušál vo výške á 8,04 € v zmysle § 16 ods. 3 Vyhlášky, DPH 20% = 11,43 €. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 202 ods. 1 O. s. p. ) V takom prípade je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Ak povinný dobrovoľne nesplní ,čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.