Avris Group, s.r.o.


Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/238/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1709200539
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2012:1709200539.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou v právnej veci
navrhovateľa: Avris Group, s.r.o., so sídlom: Furdekova 16, Bratislava, IČO: 36 710 130, proti odporcovi:
T. Š., nar. XX.XX. XXXX, bytom: W. XXX/X, F., o zaplatenie 82,98 €, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 82,98 € s 8 % ročným úrokom z omeškania od 21.07.
2006 až do zaplatenia, ako i zaplatiť náhradu trov konania vo výške 16,50 €, všetko do 3 dní po
právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť právnemu zástupcovi pôvodného navrhovateľa Bratislavská vodárenská
spoločnosť a.s., Furdekova 16, Bratislava, JUDr. Petrovi Škultétymu, advokátovi so sídlom: Heydukova
3, Bratislava trovy právneho zastúpenia vo výške 53,41 € všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom podaním na tunajší súd dňa 04.02. 2009 žiadal súd, aby odporcovi uložil
povinnosť zaplatiť mu sumu 82,98 € z dôvodu, že vykonal pre odporcu montáž vodomera. Zároveň žiadal
zaplatiť náhradu trov konania.

Súd návrhu v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k.XRo XX/XXXX-XX zo dňa 02.09.
2009, ktorý bol zrušený uznesením tunajšieho súdu č.k. XC XXX/XXXX-XX zo dňa 25.01. 2012 pre jeho
nedoručiteľnosť odporcovi.

- 2 - XC XXX/XXXX

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť adresu odporcu na ktorej by sa mohol zdržiavať okrem adresy
uvedenej v návrhu, súd pre možnosť ďalšieho pokračovania v konaní ustanovil odporcovi opatrovníka
(§29 ods. 2 O.s.p.)

Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, preto súd podľa § 101 ods. 2 a vec prejednal a rozhodol
v jeho neprítomnosti.

Opatrovník pre konanie rozhodnutie ponechal na úvahu súdu.



Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s podstatným obsahom spisového materiálu,
jednotlivými faktúrami a zistil nasledovný skutkový stav veci.

Navrhovateľ na základe objednávky odporcu vykonal pre odporcu montáž vodomera a za tieto služby
navrhovateľ vystavil odporcovi faktúru na sumu 82,98 € splatnú do 20.07. 2006.

Z objednávky č. XXXXXXX zo dňa 31.05. 2006 mal súd preukázané, že navrhovateľ si objednal u
odporcu montáž vodomeru pre nehnuteľnosť v E. H., Ž. G. XXX.

Faktúrou č. XXXXXXX zo dňa 06.07. 2006 navrhovateľ vyfakturoval odporcovi montáž vodomera vo
výške 82,98 €, ktorá faktúra bola splatná dňa 20.07. 2006.

Odporca do dnešného dňa žalovanú sumu neuhradil.

Za spotrebiteľskú zmluvu sa považuje každá zmluva, bez ohľadu na právu formu, ktorú uzaviera
dodávateľ so spotrebiteľom (§ 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Dodávateľ je osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka).

Za spotrebiteľa sa považuje fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 4 Občianskeho
zákonníka).

Podľa § 631 Občianskeho zákonníka, zmluvou o dielo zaväzuje sa objednávateľovi ten, komu bolo dielo
zadané (zhotoviteľ diela), že ho za dojednanú cenu vykoná na svoje nebezpečenstvo.

Podľa § 632 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k zhotoveniu diela na počkanie, zhotoviteľ je
povinný vydať objednávateľovi písomné potvrdenie o prevzatí objednávky. Potvrdenie musí obsahovať
označenie predmetu diela a ďalej jeho rozsah, akosť, cenu za vykonanie diela a čas jeho zhotovenia.

Podľa § 633 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zhotoviteľ je povinný dielo vykonať podľa zmluvy, riadne
a v dohodnutom čase. Ak je na vykonanie diela ustanovená záväzná technická norma, musí vykonanie
zodpovedať tejto norme.

- 3 - XC XXX/XXXX

Podľa § 633 ods. 2 Občianskeho zákonníka, od obsahu zmluvy a povahy diela závisí, či je zhotoviteľ
povinný vykonať ho osobne alebo či je oprávnený dať dielo vykonať na svoju zodpovednosť.

Podľa § 634 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nie je výška ceny dojednaná zmluvou alebo ustanovená
osobitnými predpismi, treba poskytnúť primeranú cenu.

Podľa § 634 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nie je dohodnuté inak, platí sa cena až po skončení diela.
Ak sa však dielo vykonáva po častiach alebo ak vyžaduje vykonanie diela značné náklady, je ten, komu
bolo zadané, oprávnený požadovať už počas vykonávania diela od objednávateľa primerané preddavky.

V danom prípade mal súd nepochybne preukázané, že odporca nereagoval na faktúru, a navrhovateľovi
doposiaľ dlžnú sumu nezaplatil.

Z vyššie uvedených dôvodu súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., kedy úspešnému účastníkovi priznal
náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie a bránenie práva proti odporcovi ktorý vo veci úspech
nemal.



Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 € a
trovy právnemu zastúpenia právnemu zástupcovi pôvodného navrhovateľa Bratislavská vodárenská
spoločnosť a.s. JUDr. Petrovi Škultétymu, advokátovi so sídlom: Heydukova 3, Bratislava

V danom prípade vznikli právnemu zástupcovi nasledovné trovy konania :

Základ sporu..........................................................................................................82,98 €

1 úkon právnej služby...........................................................................................16,60 €

Režijný paušál ........................................................................................................6,95 €

Úkony právnej služby:

Prevzatie a príprava, porada s klientom................................................................16,60 €

Písomné podanie návrhu.......................................................................................16,60 €

Režijný paušál za dva úkony.................................................................................13,90 €

Tarifná odmena bez DPH......................................................................................33,20 €

19 % DPH...............................................................................................................6,31 €

Trovy právneho zastúpenia spolu s DPH..............................................................53,41 €

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu
Pezinok na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia.

Pokiaľ odporca dobrovoľne neplní svoju povinnosť, ktorá mu vyplýva z právoplatného a vykonateľného
súdneho rozhodnutia, navrhovateľ môže svoju pohľadávku vymáhať prostredníctvom súdneho
exekútora.