TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Pezinok Spisová značka: 6Ro/60/2009 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1709200834 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková ECLI: ECLI:SK:OSPK:2012:1709200834.3  Uznesenie Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: Avris Group, s.r.o., IČO: 36 710 130, so sídlom Furdekova 16, Bratislava, proti odporcovi: U. J., A.. XX.XX.XXXX, N.. XX.XX.XXXX, A. W. P. XXX/XX, X. U., o zaplatenie 1,81 eur s príslušenstvom, takto  r o z h o d o l :  Platobný rozkaz Okresného súdu Pezinok č.k. 6Ro/60/2009-14 zo dňa 08.12.2009 sa zrušuje.  Konanie sa z a s t a v u j e.  Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 9,87 eur, prostredníctvom Daňového úradu Bratislava, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.  Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.  o d ô v o d n e n i e :  Návrhom doručeným Okresnému súdu Pezinok dňa 12.02.2009 sa navrhovateľ domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 1,81 eur s príslušenstvom.  Návrhu navrhovateľa Okresný súd Pezinok vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 6Ro/60/2009-28 dňa 08.12.2009.  Súd šetrením zistil, že odporca dňa XX.XX.XXXX zomrel, čo mal preukázané úmrtným listom vydaným matričným úradom v Bratislave - Podunajské Biskupice (N. XX, H. XXXX, X. XX, F.. Č.. XX).  Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).  Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.  Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.    Podľa § 7 ods. 1 a 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.  Keďže v danom prípade odporca zomrel pred podaním návrhu, nemal v čase podania návrhu spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda ani spôsobilosť byť účastníkom konania. Preto súd rozhodol o zastavení konania, nakoľko sa jedná o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.  Súd zároveň rozhodol o zrušení platobného rozkazu č.k. 6Ro/60/2009-14 zo dňa 08.12.2009, nakoľko na jeho vydanie neboli splnené zákonom ustanovené podmienky (odporca zomrel ešte pred jeho vydaním).  O vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení nesk. predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“).  Podľa § 11 ods. 3 prvá a druhá veta zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.  Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,63 eura. (§ 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb.)  Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 eur, preto súd rozhodol o jeho vrátení vo výške krátenej o 6,63 eur, t.j. vo výške 9,87 eur.  V zmysle § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok vráti.  O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.  Poučenie:  Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Pezinok, písomne, dvojmo.  V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).  Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.   