Avris Group, s.r.o.


Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Er/109/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710201765
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mirije Ameti
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2012:1710201765.2

Uznesenie
Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku v exekučnej veci oprávneného: Avris Group, s.r.o., Furdekova
16, 851 04 Bratislava, IČO: 36 710 130, proti povinnému: A. G. TURNA BAR, A. XX, XXX XX Z. M., IČO:
30 360 862, pre peňažné plnenie vo výške 1.653,23 € s prísl. istiny, vedenej pred súdnym exekútorom
JUDr. Andrea Ondrejková, so sídlom úradu Vrútocká č. 12, 821 04 Bratislava o návrhu na zastavenie
exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného exekútorovi dňa 28.12.2009 začalo vo veci
exekučné konanie v zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku. Okresný súd Pezinok v Pezinku dňa
29.03.2010 pod č. 5107 013520* poveril súdneho exekútora JUDr. Andrea Ondrejková podľa ust. § 45
ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného
súdu Pezinok č.k. 14Rob/243/03 zo dňa 15.10.2003, na vymoženie uloženej povinnosti a trov exekúcie.

Písomným podaním zo dňa 12.08.2011 došlým na tunajší súd dňa 23.08.2011 navrhol súdny exekútor
zastavenie exekúcie podľa § 31 ods. 1 písm. Ex. poriadku. Návrh súdny exekútor odôvodnil tým, že
listom zo dňa 19.07.2011 bol oprávnený vyzvaný na uhradenie preddavku na odmenu exekútora v
zmysle ustanovenia § 197 ods. 2 Exekučného poriadku vo výške 200,- Eur v lehote 10 dní odo dňa
doručenia výzvy. Výzva bola oprávnenému doručená dňa 22.07.2011.

Podľa § 36 ods. 1, Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak oprávnený nezloží preddavok na
odmenu exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov v lehote určenej exekútorom, súd môže na
návrh exekútora exekúciu zastaviť. Preddavok na odmenu exekútora sa neskladá v prípade poverenia
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Súd skúmal podanie vznesené súdnym exekútorom vo vzťahu k zákonnej dikcii a dospel k záveru,
že exekučným titulom je platobný rozkaz Okresného súdu Pezinok č.k. 14Rob/243/03 zo 15.10.2003
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 12.11.2003, týmto dňom aj nadobudol právne
účinky exekučného titulu. Oprávnený postupoval v zmysle zákona a po nadobudnutí vykonateľnosti
platobného rozkazu, keď povinný nesplnil svoju povinnosť uloženú mu exekučným titulom, podal návrh
na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora JUDr. Andrea Ondrejková. Na základe tohto návrhu bolo
súdnemu exekútorovi JUDr. Andrea Ondrejková vydané poverenie Okresným súdom Pezinok č. 5107
013520* dňa 29.03.2010 v súlade so zákonom. Taktiež na toto plnenie bolo vydané poverenie na
vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora a ten v súlade s ním vydal upovedomenie o začatí exekúcie.
Platobný rozkaz, ako právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, nebol ničím spochybnený, teda nebol
napadnutý žiadnym opravným prostriedkom a nadobudol účinky exekučného titulu, na základe ktorého
bolo súdnemu exekútorovi vydané poverenie na vykonanie exekúcie v súlade so zákonom č. 233/1995



Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov.

V zmysle § 31 ods. 1 Exekučného poriadku súd návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
zamietol a to z dôvodu rozhodnutia Krajského súdu zo dňa 15.06.2011: Odvolací súd sa nestotožňuje
s názorom súdu prvého stupňa, tento návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre nezloženie
preddavku nemožno akceptovať. Možnosť žiadať preddavok na odmenu exekútora a na náhradu jeho
hotových výdavkov je daná súdnemu exekútorovi ako fakultatívna možnosť v čase po začatí exekučného
konania (§ 36EP), do vydania upovedomenia o začatí exekúcie (túto hranicu určuje rozhodnutie o
predbežných trovách exekúcie, ktorý k náhrade týchto trov zaväzuje povinného). Možnosť žiadať
preddavok na odmenu exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov po vydaní upovedomenia
o začatí exekúcie, teda v priebehu vlastnej exekúcie, by sa priečila účelu exekučného konania a
takýto postup by obchádzal účel a poslanie exekučného konania, ktorým je nútené vymoženie uloženej
povinnosti. Pokiaľ exekútor nepožiada oprávneného o preddavok do vydania upovedomenia o začatí
exekúcie poskytuje oprávnenému určitý benefit, ktorý však nemôže oprávnenému odňať, pokiaľ touto
náhradou zaťaží povinného v rámci vydaného upovedomenia o začatí exekúcie, ak je navyše toto
rozhodnutie vykonateľné. Takýto postup má všetky znaky šikanózneho postupu, nakoľko táto skutočnosť
nebráni ďalšiemu pokračovaniu v už prebiehajúcej exekúcii.

Súd dospel k záveru, že nie sú dané dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 36 ods. 1, Ex. por. a preto
návrh súdneho exekútora ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca ( § 374 ods. 4 O.s.p. ).