Avris Group, s.r.o.

Súd: Okresný súd Bratislava V Spisová značka: 20Cb/157/2001 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1501899820 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamašiová ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2011:1501899820.2 Rozhodnutie Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Janou Tamášiovou v právnej veci navrhovateľa: AVRIS GROUP, s.r.o., so sídlom Furdekova 16, 851 04 Bratislava, IČO: 36 710 130, , proti odporcovi: G.P. spol. s r.o., Viedenská cesta 26, 851 01 Bratislava, IČO: 00 682 331, o zaplatenie 1.255,66 Eur (37.872,97Sk) s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 973,77 Eur spolu so 17,6% úrokom z omeškania ročne od 01.07.1997 do zaplatenia. Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a . Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom, ktorý bol doručený súdu dňa 01.07.1997 navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie pohľadávky vo výške 37.872,- Sk s príslušenstvom za odvedené zrážkové vody a za zvýšené znečistenie odpadových vôd odbernom mieste S., P.. Vzhľadom k tomu, že na majetok odporcu bol uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 38 K 22/95 zo dňa 08.07.1996 vyhlásený konkurz, bolo konanie až do skončenia konkurzného konania zo zákona prerušené a súd pokračoval v konaní až po zrušení konkurzu. 38 K 22/95 zo dňa 08. igadistov ia. teľovi sumu 973,77 Eur spolu so 17,6% úrokom z omeškania Rozhodnutím ministerstva pôdohospodárstva SR bol pôvodný navrhovateľ Vodárne a kanalizácie š.p. Bratislava zrušený bez likvidácie a jeho právnym nástupcom sa stala spoločnosť Bratislavská vodárenská spoločnosť a.s.. Na základe zmluvy o prevode pohľadávok zo dňa 04.06.2010 bola pohľadávka postúpená na postupcu Avris group s.r.o. ktorý navrhol zámenu účastníkov na strane navrhovateľa. Súd uznesením zo dňa 09.05.2011 zámenu účastníkov pripustil. Na pojednávanie vytýčené na 19.10.2011 sa účastníci konania nedostavili, svoju neúčasť neospravedlnili a súd preto konal a rozhodol v ich neprítomnosti. Súd vykonal dokazovanie listinami navrhovateľa založenými v spise a to zmluvou č252 zo dňa 12.03.1993 o odvádzaní zrážkových vôd verejnou kanalizáciou, odpismi vodomeru, návrhom na zmenu zmluvy č. 252, faktúrou č. 7217347 zo dňa 03.01.1994, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.401,05 Sk, faktúrou č. 8117707 zo dňa 04.02.1994, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.401,05 Sk, faktúrou č.8217179 zo dňa 07.03.1994, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.869,17 Sk, faktúrou č.8316708 zo dňa 08.04.1994, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.869,20 Sk, faktúrou č.8418296 zo dňa 02.05.1994, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.869,20 Sk, faktúrou č.8518602 zo dňa 08.06.1994, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.869,20 Sk, faktúrou č.8601713 zo dňa 04.07.1994, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.869,20 Sk, faktúrou č.8701769 zo dňa 02.08.1994, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.869,20 Sk, faktúrou č.6112597 zo dňa 04.02.1993, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.387,84 Sk, faktúrou č.6213983 zo dňa 02.03.1993, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.387,84 Sk, faktúrou č.6717983 zo dňa 05.08.1993, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 6.939,15Sk, faktúrou č. 6816263 zo dňa 08.09.1993, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.401,05 Sk, faktúrou č. 6917131 zo dňa 11.10.1993, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.401,05 Sk, faktúrou č. 7017323 zo dňa 05.11.1993, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.401,05 Sk, faktúrou č. 7118843 zo dňa 07.12.1993, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.401,05 Sk, faktúrou č. 7212353 zo dňa 29.12.1993, ktorou bolo fakturované vodné vo výške 222,60 Sk, faktúrou č. 6601398 zo dňa 15.06.1993, ktorou bolo fakturované vodné vo výške 327,87 Sk, faktúrou č. 8200373 zo dňa 10.02.1994, ktorou bolo fakturované vodné vo výške 55,70 Sk, zmluvou č. 3147 o dodávke pitnej vody z verejného vodovodu uzavretou medzi právnym predchodcom navrhovateľa a spoločnosťou Surfin Slovakia s.r.o., Dodatkom k tejto zmluve a ostatným spisovým materiálom a zistil nasledujúci skutkový stav. Odporca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa dňa 12.03.1993 zmluvu o odvádzaní zrážkových vôd verejnou kanalizáciu s miestom pripojenia na verejnú kanalizáciu S., P.. Na základe zmluvy o odvádzaní zrážkových vôd vystavil navrhovateľ odporcovi faktúru č. 7217347 zo dňa 03.01.1994, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.401,05 Sk, faktúru č. 8117707 zo dňa 04.02.1994, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.401,05 Sk, faktúru č. 8217179 zo dňa 07.03.1994, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.869,17 Sk, faktúrou č. 8316708 zo dňa 08.04.1994, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.869,20 Sk, faktúrou č. 8418296 zo dňa 02.05.1994, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.869,20 Sk, faktúru č. 8518602 zo dňa 08.06.1994, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.869,20 Sk, faktúru č. 8601713 zo dňa 04.07.1994, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.869,20 Sk, faktúru č. 8701769 zo dňa 02.08.1994, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.869,20 Sk, faktúru č. 6112597 zo dňa 04.02.1993, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.387,84 Sk, faktúru č. 6213983 zo dňa 02.03.1993, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.387,84 Sk, faktúru č. 6717983 zo dňa 05.08.1993, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 6.939,15 Sk, faktúru č. 6816263 zo dňa 08.09.1993, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.401,05 Sk, faktúru č. 6917131 zo dňa 11.10.1993, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.401,05 Sk, faktúru č. 7017323 zo dňa 05.11.1993, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.401,05 Sk, faktúru č. 7118843 zo dňa 07.12.1993, ktorou bolo fakturované stočné vo výške 1.401,05 Sk. Právny predchodca navrhovateľa fakturoval odporcovi faktúrou č. 7212353 zo dňa 29.12.1993, vodné vo výške 222,60 Sk, faktúrou č. 6601398 zo dňa 15.06.1993 vodné vo výške 327,87 Sk, faktúrou č. 8200373 zo dňa 10.02.1994 vodné vo výške 55,70 Sk. Zmluva č. 3147 o dodávke pitnej vody z verejného vodovodu však nebola uzavretá medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom ale medzi právnym predchodcom navrhovateľa a spoločnosťou Surfin Slovakia s.r.o. s miestom odberu R. Y. 1 a táto zmluva bola uzavretá až 05.02.1997. Žiadnu inú zmluvu o dodávke pitnej vody uzavretú medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom navrhovateľ nepreukázal. Podľa § 269 ods. 1 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ uzavrel s odporcom zmluvu o zmluvu o odvádzaní zrážkových odpadových vôd verejnou kanalizáciou Navrhovateľ na základe tejto zmluvy odvádzal právny predchodca navrhovateľa zrážkovú vodu a fakturoval odporcovi stočné za obdobie rokov 1993 a 1994 spolu vo výške 29.336,30 Sk. Odporca cenu služieb poskytnutých právnym predchodcom navrhovateľa neuhradil, preto súd v tejto časti žalobe ako dôvodnej vyhovel a zaviazal odporcu na zaplatenie 29.336,30 Sk ( po prepočte konverzným kurzom 973,77 Eur ) spolu s úrokom z omeškania vo výške 17,6% od 01.07.1997 do zaplatenia. Navrhovateľ k návrhu doložil aj faktúry, ktorými odporcovi fakturoval vodné, teda faktúry za dodávku vody, nepreukázal však, že s odporcom uzavrel zmluvu o dodávke vody a teda že vznikol záväzkový vzťah medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom týkajúci sa dodávky vody a ani nepreukázal, že odporcovi vodu reálne dodával. K návrhu boli doložené odpisy vodomerov a ako majiteľ vodomeru bola označená R. Z. a nie odporca. Taktiež bola doložená zmluva č. XXXX o dodávke pitnej vody z verejného vodovodu uzavretou medzi právnym predchodcom navrhovateľa a spoločnosťou Surfin Slovakia s.r.o. z roku 1997 v ktorej sa konštatuje, že došlo k zmene odberateľa z R. Z. na spoločnosť Surfin Slovakia s.r.o. . Odporcovi bolo fakturované vodné v rokoch 1993 a 1994. Vzhľadom na to, že navrhovateľ nepreukázal nárok na zaplatenie vodného ako sa ho domáhal na základe predložených dôkazov, súd v tejto časti návrh zamietol. O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O. s. p.. Pretože navrhovateľ mal vo veci len čiastočný úspech, vyslovil súd, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd. V odvolaní, z ktorého má byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a ktoré musí byť podpísané a datované a ktoré musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ak je to potrebné, sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie.