MH Invest, s.r.o.


Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/19/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4023200116
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2023:4023200116.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: M. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. trieda XX, XXX XX T.,
zastúpený: JUDr. Viktor Mlynek, advokát so sídlom Štúrova 43, 949 01 Nitra, proti žalovanému: Okresný
úrad Nitra, odbor opravných prostriedkov, so sídlom Štefánikova trieda 69, 949 01 Nitra, za účasti: 1/
IREKS ENZYMA, s. r. o., so sídlom Pavla Horova 10, 080 01 Prešov, IČO: 31 668 950, 2/ Mesto Nitra,
so sídlom Štefánikova trieda 60, 950 06 Nitra, 3/ Obec Lužianky, so sídlom Rastislavova 266, 951 41
Lužianky, 4/ Združenie domových samospráv, o. z., so sídlom Rovniankova 1667/14, 851 02 Bratislava -
mestská časť Petržalka, IČO: 31 820 174, 5/ ENVIS, s. r. o., so sídlom Pekná cesta 15, 831 52 Bratislava,
IČO: 35 977 442, 6/ MH Invest, s. r. o., so sídlom Mlynské Nivy 44/A, 821 09 Bratislava, IČO: 36 724
530, 7/ Benrealis s. r. o., so sídlom Mudroňova 1711/71, 811 03 Bratislava - mestská časť Staré Mesto,
IČO: 36 673 439, 8/ G-TEKT Slovakia, s. r. o., so sídlom Na pasienkoch 9, 949 01 Nitra, IČO: 51 087
618, 9/ Nitra Invest, s. r. o., so sídlom Mostná 29, 949 01 Nitra, IČO: 36 561 690, 10/ Geo - Komárno
s. r. o., so sídlom Gen. Klapku 4085/91, 945 01 Komárno, IČO: 44 681 739, 11/ Ing. I. I., bytom U. X,
XXX XX H., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-NR-OOP3-2022/044001-002 zo
dňa 28. 11. 2022, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému a ďalším účastníkom konania správny súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 20. 02. 2023, domáhal preskúmania rozhodnutia
žalovaného č. OU-NR-OOP3-2022/044001-002 zo dňa 28. 11. 2022.

2. Žalobca podaním, doručeným správnemu súdu elektronicky dňa 31. 03. 2023, zobral správnu žalobu
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 63 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia
správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd
konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Podľa § 169 SSP, ďalší účastník, osoba zúčastnená na konaní a zainteresovaná verejnosť pri
zúčastnení sa na konaní podľa § 42 ods. 1 písm. d) majú voči účastníkovi konania, ktorý nebol v konaní
úspešný, právo na náhradu iba tých trov, ktoré im vznikli v súvislosti s plnením povinnosti, ktorú im
správny súd uložil. Z dôvodov hodných osobitného zreteľa im môže správny súd na návrh priznať právo
na náhradu ďalších trov konania.



6. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

7. Späťvzatie žaloby je vyjadrením dispozičného oprávnenia žalobcu, ktoré mu umožňuje disponovať s
konaním a jeho predmetom. V prípade, že žalobca prejaví vôľu nepokračovať v konaní začatom z jeho
podnetu formou procesného úkonu späťvzatia žaloby, súd konanie zastaví.

8. Vzhľadom na to, že žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podanú žalobu zobral v celom
rozsahu späť ešte pred rozhodnutím súdu vo veci samej a svoju vôľu prezentoval podaním, doručeným
súdu elektronicky dňa 31. 03. 2023, správny súd podľa § 99 písm. a) SSP zastavil konanie v predmetnej
veci.

9. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP tak, že žalovanému náhradu trov
konania nepriznal. Správny súd mal za to, že zastavenie konania zavinil žalobca, keďže vzal podanú
žalobu späť. Žalovanému však v súvislosti s týmto súdnym konaním žiadne preukázateľné trovy konania
nevznikli, preto mu nárok na ich náhradu správny súd nepriznal.

10. O trovách ďalších účastníkov súdneho konania rozhodol správny súd tak, že im nepriznal náhradu
trov konania podľa § 169 SSP, keďže neboli splnené zákonné podmienky pre priznanie náhrady trov
pre ďalších účastníkov. V danom prípade k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než bola ďalším účastníkom
zaslaná výzva na vyjadrenie sa k podanej žalobe, a preto ďalším účastníkom v 1. až 11. rade žiadne
trovy konania ani vzniknúť nemohli.

11. Rozhodnutie správneho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje inak
(§ 133 ods. 2 SSP). Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná
sťažnosť, ak zákon neustanovuje inak (§ 439 ods. 1, 2, 3 SSP).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 440 ods. 1, 2 SSP.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote jedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak.

Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch
uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné
body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
SSP a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.