MBM-GROUP, a.s.


Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 5Cb/2/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120428463
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bebej
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2021:6120428463.2

Uznesenie
Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci žalobkyne: MBM-GROUP, a.s., so sídlom Miletičova 1, 821 08
Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 36740519, zastúpenej Advokátska kancelária JUDr. ŠKERDA,
s.r.o, so sídlom Radlinského 1727/49, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 36858501, proti žalovanej: Oravská
vodárenská spoločnosť, a.s. alebo v skratke OVS, a.s., so sídlom Bysterecká 2180, 026 80 Dolný Kubín,
IČO: 36672254, v spore o zaplatenie sumy 136.474,57 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanej priznáva voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu iniciujúcim upomínacie konanie podľa zákona č. 307/2016
Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUK“), doručeným Okresnému
súdu Banská Bystrica 12.11.2020 (upomínaciemu súdu) ako súdu kauzálne príslušnému na takéto
konanie, sa žalobkyňa prostredníctvom splnomocneného zástupcu voči žalovanej domáhala zaplatenia
sumy 136.474,57 eura s 9 %-ným ročným úrokom z omeškania za obdobie od 01.01.2017 až do jej
zaplatenia, paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 40,- eur, ako aj náhrady
trov tohto konania. Žalovanú istinu si uplatnila titulom úhrady za vykonané práce na stavebnom objekte
SO 29 Breza - Krušetnica, kanalizačný zberač, predstavujúceho sumu 113.728,81 eura bez DPH + 20
% DPH, konkrétne za práce vykonané na podklade Zmluvy o dielo z 03.09.2013 na dielčom objekte
SO 29.001 (Kanalizačný zberač - výtlak VC), ktorý nárok vyplýva z konečného súpisu vykonaných prác
odovzdaného žalovanej 01.12.2016 na základe preberacieho protokolu a aj z grafického denníka pre
dielčí objekt SO 29.001.

2. Proti platobnému rozkazu vydanému upomínacím súdom 10.12.2020 pod sp. zn. 44Up/268/2020
podala včas žalovaná odpor s odôvodnením vo veci samej.

3. Včasným podaním odporu žalovanou s vecným odôvodnením došlo s poukazom na § 11 ods. 5 ZoUK
ex lege k zrušeniu vydaného platobného rozkazu.

4. Nakoľko žalobkyňa vo svojom vyjadrení k odporu žalovanej súčasne podala návrh na pokračovanie
v konaní, podaním Okresného súdu Banská Bystrica zo 04.02.2021 bola táto vec s poukazom na § 14
ods. 3 ZoUK postúpená tunajšiemu súdu ako súdu vecne a miestne príslušnému na jej prejednanie (§
12 až § 14 Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“).

5. Pred začatím či už predbežného prejednania sporu alebo prvého pojednávania vo veci žalobkyňa
prostredníctvom zástupcu podaním z 15.03.2021, doručeným súdu toho istého dňa, zobrala žalobu v
celom jej rozsahu späť bez bližšieho odôvodnenia daného procesného úkonu. Žiadala, aby súd konanie
zastavil a bol jej vrátený krátený súdny poplatok.



6. Späťvzatie žaloby je oprávnením žalobcu disponovať so svojou žalobou. Ak vezme žalujúca strana
žalobu na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo
a v spore meritórne nerozhodovalo. Rozhodnutie súdu o zastavení konania nie je rozhodnutím vo
veci samej, a preto s týmto rozhodnutím nie je možné spájať hmotnoprávne a procesnoprávne účinky
meritórneho rozhodnutia.

7. Preto súd vzhľadom na uvedený procesný úkon žalobkyne (späťvzatie žaloby v celom jej rozsahu),
ktorým táto prejavila vôľu, aby sa v spore ďalej nepokračovalo a meritórne nerozhodovalo, postupujúc
podľa § 145 ods. 1 CSP toto konanie zastavil.

8. O nároku na náhradu trov tohto konania súd rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP a postupujúc
podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že priznal žalovanej voči žalobkyni nárok na ich plnú náhradu, keďže
žalobkyňa svojím procesným dispozitívnym úkonom - späťvzatím žaloby procesne zavinila zastavenie
tohto konania. O výške trov bude rozhodnuté s poukazom na § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto uznesenia.

9. O návrhu žalobkyne na vrátenie súdneho poplatku bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením (§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v aktuálne účinnom znení) vydaným vyšším
súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien.