TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Dolný Kubín Spisová značka: 8Cb/3/2021 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120428464 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová ECLI: ECLI:SK:OSDK:2021:6120428464.2  Uznesenie Okresný súd Dolný Kubín v spore žalobcu: MBM-GROUP, a.s., so sídlom Miletičova 1, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 36740519, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. ŠKERDA, s.r.o, so sídlom Radlinského 1727/49, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 36858501, proti žalovanému: Oravská vodárenská spoločnosť, a.s. alebo v skratke OVS, a.s., so sídlom Bysterecká 2180, 026 80 Dolný Kubín, IČO: 36 672 254, o zaplatenie sumy 2.031.505,81 eura s príslušenstvom, takto  r o z h o d o l :  I. Súd konanie z a s t a v u j e.  II. Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.  o d ô v o d n e n i e :  1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu iniciujúcim upomínacie konanie podľa zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUK“), doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica (upomínaciemu súdu) 12.11.2020 a doplneným podaním, obsahujúcim opravu chýb v písaní a počítaní, doručeným 27.11.2020, ako súdu kauzálne príslušnému na takéto konanie, sa žalobca prostredníctvom splnomocneného zástupcu voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 2.031.505,81 eura s 9 %-ným ročným úrokom z omeškania za obdobie od 01.01.2017 až do jej zaplatenia, paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 40,- eur ako aj náhrady trov tohto konania. Žalovanú istinu uplatnenú vo výške 2.031.505,81 eura pozostávajúcu spolu zo sumy 1.692.921,51 a 20 % DPH z uvedenej sumy vo výške 338.584,30 eura, si žalobca uplatnil titulom úhrady za vykonané práce na základe Zmluvy o dielo zo dňa 03.09.2013 na jednotlivých objektoch takto: - stavebnom objekte SO 03 P. sumu 216.734,79 eura, (ako súčet sumy 74.936,37 eura za práce na dielčom objekte SO 03.001, sumy 1.603,91 eura za práce na dielčom objekte SO 03.002, sumy 482,86 eura za práce na dielčom objekte SO 03.003 a sumy 140.251,66 eura za práce na dielčom objekte SO 03.004). Takto uplatnený nárok vyplýva z konečného súpisu vykonaných prác na objekte 03 P., kanalizácia vrátane konečných súpisov vykonaných prác v členení na objekty SO 03.001, SO 03.002, SO 03.003 a SO 03.004, v zmysle preberacieho protokolu, zo dňa 01.12.2016 s tým, že za práce na SO 03 P. je uvedená suma 393.299,99 eura, žalobca však na SO 03 P. vykonal len časť prác v hodnote 216.734,79 eura, ktorú sumu si uplatňuje týmto návrhom. Žalobcom uplatnený nárok ďalej vyplýva z grafického denníka pre objekt SO 03.001 Stoky splaškovej kanalizácie, grafického denníka pre objekt SO 03.002 Odbočky pre domové prípojky a z geodetického zamerania žalobcom asfaltovaných plôch vzťahujúceho sa k objektom SO 03.003 a SO 03.004, - stavebnom objekte SO 05 U. O. sumu 334.455,53 eura (ako súčet sumy 205.638,14 eura za práce za práce na dielčom objekte SO 05.001, sumy 15.269,50 eura za práce na dielčom objekte SO 05.005 a sumy 113.547,89 eura za práce na dielčom objekte SO 05.006). Uplatnený nárok vyplýva z konečného súpisu vykonaných prác na objekte 05 U. O., kanalizácia vrátane konečných súpisov vykonaných prác v členení na objekty SO 05.001, SO 05.005 a SO 05.006 v zmysle preberacieho protokolu zo dňa    01.12.2016, z grafického denníka pre objekt 05.001 Stoky splaškovej kanalizácie a z geodetického zamerania žalobcom asfaltovaných plôch vzťahujúceho sa k objektom SO 05.005 a SO 05.006, - na stavebnom objekte SO 17 G. sumu 671.909,80 eura ( ako súčet sumy 611.315,90 eura za práce na dielčom objekte SO 17.001, sumy 14.192,79 eura za práce na dielčom objekte SO 17.005 a sumy 46.404,11 eura za práce na dielčom objekte SO 17.006). Uplatnený nárok vyplýva z konečného súpisu vykonaných prác na objekte SO 17 G., kanalizácia, vrátane konečných súpisov vykonaných prác v členení na objekty SO 17.001, SO 17.005 a SO 17.006 v zmysle preberacieho protokolu zo dňa 01.12.2016, z grafického denníka pre objekt 17.001 Stoky splaškovej kanalizácie a z geodetického zamerania žalobcom asfaltovaných plôch vzťahujúceho sa k objektom SO 17.005 a SO 17.006, - na stavebnom objekte SO 28 L. - K., kanalizačný zberač, sumu 220.138,96 eura (ako súčet sumy 120.700,64 eura za práce na dielčom objekte SO 28.001, sumy 205,58 eura za práce na dielčom objekte SO 28.002, sumy 12.804,75 eura za práce na dielčom objekte SO 28.003 a sumy 84.427,99 eura za práce na dielčom objekte SO 28.004). Uplatnený nárok vyplýva z konečného súpisu vykonaných prác na objekte 28 L. - K., kanalizačný zberač, vrátane konečných súpisov vykonaných prác v členení na objekty SO 28.001, SO 28.002, SO 28.003 a SO 28.004 v zmysle preberacieho protokolu zo dňa 01.12.2016, z grafického denníka pre objekt 28.001 Kanalizačný zberač, grafického denníka pre objekt 28.004 Výtlačné potrubie a z geodetického zamerania žalobcom asfaltovaných plôch vzťahujúceho sa k objektom SO 28.002 a SO 28.003. Ďalej žalobcom uplatnený nárok na základe zmluvy o dielo zo dňa 03.09.2013 pozostáva z nároku: na úhradu sumy 213.512,24 eura, za práce a činnosti označené ako Všeobecné položky, ktorý nárok vyplýva z konečného súpisu vykonaných prác pre aktivitu „A“ - Všeobecné položky a preberacieho protokolu zo dňa 01.12.2016. V preberacom protokole zo dňa 01.12.2016 je za práce označené ako Všeobecné položky uvedená suma 555.810,46 eura, no žalobca si z tejto sumy uplatňuje len nárok na zaplatenie sumy 213 512,24 eura pozostávajúcej zo: sumy 10.650,-eura za zhotovenie dokumentácie zhotoviteľa podľa zväzku 2 a 3 (položka A.11 konečného súpisu vykonaných prác); sumy 54.296,24 eura za projektové práce zmeny DRS - nárok na doplatenie + réžia 20,1% (položka 17); sumy 6.000,- eur za zlepšovací návrh spočívajúci v znížení počtu čerpacích staníc o 4ks (položka 18) a sumy 142.566,- eura za režijné náklady z dôvodu predlženia doby výstavby o 60 dní (položka 19). Ďalej si žalobca uplatňuje nárok na úhradu sumy 36.170,19 eura, za práce a činnosti označené ako Predbežné sumy, ktorý nárok vznikol za prekládky inžinierskych sietí, ktoré bolo potrebné vykonať počas zhotovenia diela a ktorý nárok vyplýva z konečného súpisu vykonaných prác pre aktivitu „F“ - Predbežné sumy a preberacieho protokolu zo dňa 01.12.2016.  2. Proti platobnému rozkazu vydanému upomínacím súdom 16.12.2020 pod sp. zn. 5Up/1533/2020 podal žalovaný včas odpor s odôvodnením vo veci samej.  3. Včasným podaním odporu žalovaným s vecným odôvodnením došlo s poukazom na § 11 ods. 5 ZoUK ex lege k zrušeniu vydaného platobného rozkazu.  4. Nakoľko žalobca vo svojom vyjadrení k odporu žalovaného súčasne podal návrh na pokračovanie v konaní, podaním Okresného súdu Banská Bystrica z 19.02.2021 bola táto vec s poukazom na § 14 ods. 3 ZoUK postúpená tunajšiemu súdu ako súdu vecne a miestne príslušnému na jej prejednanie (§ 12 až § 14 Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“).  5. Pred začatím či už predbežného prejednania sporu alebo prvého pojednávania vo veci žalobca prostredníctvom zástupcu podaním z 15.03.2021 doručeným súdu toho istého dňa, zobral žalobu v celom rozsahu späť bez bližšieho odôvodnenia daného procesného úkonu. Žiadal, aby súd konanie zastavil a aby mu bol vrátený krátený súdny poplatok.  6. Späťvzatie žaloby je oprávnením žalobcu disponovať so svojou žalobou. Ak vezme žalujúca strana žalobu na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a v spore meritórne nerozhodovalo. Rozhodnutie súdu o zastavení konania nie je rozhodnutím vo veci samej, a preto s týmto rozhodnutím nie je možné spájať hmotnoprávne a procesnoprávne účinky meritórneho rozhodnutia.  7. Preto súd vzhľadom na uvedený procesný úkon žalobcu (späťvzatie žaloby v celom jej rozsahu), ktorým prejavil vôľu, aby sa v spore ďalej nepokračovalo a meritórne nerozhodovalo, postupujúc podľa § 145 ods. 1 CSP toto konanie zastavil.    8. O nároku na náhradu trov tohto konania súd rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP a postupujúc podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že priznal žalovanému voči žalobcovi nárok na ich plnú náhradu, keďže žalobca svojím procesným dispozitívnym úkonom - späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie tohto konania. O výške trov bude rozhodnuté s poukazom na § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.  9. O návrhu žalobcu na vrátenie súdneho poplatku bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením (§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v aktuálne účinnom znení) vydaným vyšším súdnym úradníkom.  Poučenie:  Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§ 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP).  V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.  Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).  Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).  Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).   