Compass Vacation Club, s.r.o.


Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8Cpr/5/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114222887
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1114222887.1

Rozhodnutie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: T. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. Č..H.. XXX/X,
XXX XX L., v zastúpení: Mgr. Milan Sadloň, advokát, so sídlom V. Paulínyho - Tótha 30, P. O. BOX 121,
905 01 Senica, proti odporcovi: Compass Vacation Club, s.r.o., so sídlom Panská 31, 811 01 Bratislava,
IČO: 36 740 659, v zastúpení: BBLegal s.r.o., Advokátska kancelária, so sídlom Páričkova 11, 821 08
Bratislava, IČO: 47 247 614, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľ j e p o v i n n ý k rukám právneho zástupcu odporcu zaplatiť trovy konania,
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 262,54 Eur, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.08.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na začatie konania, ktorým sa navrhovateľ
domáhal neplatnosti skončenia pracovného pomeru u odporcu.

Pred začatím pojednávania vo veci samej, dňa 27.08.2015, podaním právneho zástupcu navrhovateľa,
vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Túto
skutočnosť súd odporcovi oznámil dňa 10.09.2015.

Súd na pojednávaní konanom dňa 01.10.2015 vydal uznesenie o zastavení konania, s tým, že
navrhovateľ je povinný odporcovi zaplatiť trovy konania, ktoré budú vyčíslené v písomnom vyhotovení
uznesenia.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1, veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak
odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po
právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o
späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.



Vzhľadom navyššie uvedené, súd podľa ustanovenia § 96 ods. 1 druhá veta Občianskeho súdneho
poriadku a konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Nakoľko zastavenie konania z procesného hľadiska zavinil navrhovateľ, odporcovi vzniklo právo na
náhradu trov konania. Odporca si uplatnil náhradu trov konania titulom trov právneho zastúpenia za tri
úkony právnej služby, spolu s režijným paušálom a DPH, v celkovej výške 262,54 Eur.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa citovaného ustanovenia § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku a priznal odporcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia za nasledovné
úkony právnej služby, v zmysle VyhláškyMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004
Z. z., o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhl. MS SR
č. 655/2004 Z. z.“):

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prevej porady s klientom .............. 64,54 Eur podľa § 13a ods.
1 písm. a), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z.,

- písomné podanie na súd ................................................................................... 64,54 Eur podľa § 13a
ods. 1 písm. b), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z.,

- písomné podanie na súd ................................................................................ 64,54 Eur podľa § 13a
ods. 1 písm. b), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z.,

Uvedené trovy uznal súd za účelne vynaložené na uplatňovanie práva odporcu a vyčíslené v súlade s
vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z. z.. Základnú sadzbu tarifnej odmeny súd určil podľa ustanovenia §
11 ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky na sumu 64,54 Eur. Trovy právneho zastúpenia tak pozostávajú
z 3 úkonov právnej služby vrátane 20% DPH + 3x režijný paušál vo výške 8,39 Eur vrátane 20% DPH,
celkovo vo výške 262,54 Eur.

O lehote na splnenie povinnosti uloženej vo výrokovej časti uznesenia súd rozhodol podľa ustanovenia
§ 160 ods. 1, veta prvá pred bodkočiarkou Občianskeho súdneho poriadku, v spojení s ustanovením §
167 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

O povinnosti odporcu zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi odporcu súd rozhodol podľa
ustanovenia § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Okresnom súde Bratislava
I , písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V Bratislave, dňa 01.10.2015

JUDr. Otília Doláková

Sudkyňa



Za správnosť vyhotovenia:

Nikola Brunovská