TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Bratislava II Spisová značka: 30Cb/103/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220204114 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Adamečková ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1220204114.3  Rozsudok pre zmeškanie Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Adamečkovou v sporovej veci žalobcu: DPPS, s.r.o., so sídlom Pri Vinohradoch 269/G, 831 06 Bratislava, IČO: 36 834 076, zastúpený: JUDr. Karol Spišák, advokát, s miestom výkonu advokácie Bajkalská 5/C, 831 04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 30 795 541 proti žalovanému: ONEPARK Slovakia s.r.o., so sídlom Galvaniho 25/A, 821 04 Bratislava, IČO: 50 307 479 o zaplatenie 6.944,51 EUR, takto  r o z h o d o l :  I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 6.944,51 EUR spolu s úrokom z omeškania: - vo výške 9 % ročne zo sumy 605,82 EUR od 02.10.2019 do 01.07.2020; - vo výške 9 % ročne zo sumy 605,82 EUR od 25.10.2019 do zaplatenia; - vo výške 9 % ročne zo sumy 605,82 EUR od 21.11.2019 do zaplatenia; - vo výške 9 % ročne zo sumy 144,- EUR od 18.12.2019 do zaplatenia; - vo výške 9 % ročne zo sumy 605,82 EUR od 28.01.2020 do zaplatenia; - vo výške 9 % ročne zo sumy 144,00 EUR od 28.01.2020 do zaplatenia; - vo výške 9 % ročne zo sumy 144,00 EUR od 26.02.2020 do zaplatenia; - vo výške 9 % ročne zo sumy 605,82 EUR od 26.02.2020 do zaplatenia; - vo výške 9 % ročne zo sumy 2.604,83 EUR od 15.07.2020 do zaplatenia; - vo výške 9 % ročne zo sumy 619,20 EUR od 11.07.2020 do zaplatenia; - vo výške 9 % ročne zo sumy 865,20 EUR od 25.07.2020 do zaplatenia; paušálnu náhradu nákaldov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 440,- EUR, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku  II. Žalobcovi sa p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostaným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.  o d ô v o d n e n i e :  1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.07.2020 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 6.944,51 EUR s príslušenstvom a na náhradu trov konania titulom neuhradených faktúr za užívanie predmetu zmluvy.  2. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 03.08.2018 uzatvoril so žalovaným Zmluvu o predaji závorového systému, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu prenechať žalovanému do odplatného užívania závorový systém pre parkovisko PS Plynárenská Bratislava a ovládací server zn. DBS Compact Plus pre závorový systém na parkovisku PS Plynárenská Bratislava, a záväzok žalovaného platiť žalobcovi za užívanie predmetu zmluvy dohodnutú odplatu. Odplata za užívanie závorového systému bola dohodnutá vo forme pravidelných mesačných splátok vo výške 605,82 EUR s DPH mesačne. Odplata za užívanie ovládacieho serveru bola dohodnutá vo forme pravidelných mesačných splátok vo výške 144,- EUR s DPH mesačne. Sporové strany sa dohodli, že až do úplného zaplatenia všetkých mesačných splátok za užívanie predmetu zmluvy zostane predmet zmluvy vo výlučnom vlastníctve žalobcu. Na osobnom stretnutí dňa 04.06.2020 doručil žalobca konateľovi žalovaného    písomnú výzvu na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 7.210,20 EUR s prísl., a to do troch pracovných dní. Zároveň bol žalovaný v predmetnej výzve upozornený, že márnym uplynutím tejto lehoty nastanú účinky odstúpenia od zmluvy podľa § 350 ods. 2 Obchodného zákonníka a predmet zmluvy bude bezodkladne demontovaný. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil a preto počnúc dňom 10.06.2020 nastali účinky odstúpenia od zmluvy. Žalobca po odstúpení od zmluvy demontoval predmet zmluvy, pričom náklady na demontáž vrátane dopravy predstavujú sumu vo výške 865,20 EUR s DPH. Vzhľadom na uvedené skutočnosti eviduje žalobca voči žalovanému pohľadávku vo výške 6.944,51 EUR.  3. Súd v zmysle § 167 ods. 2 C.s.p. (zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej tiež ako „C.s.p.“) vyzval žalovaného uznesením zo dňa 16.10.2020, č.k. 30Cb/103/2020 - 126, aby sa v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe, pričom ho súd poučil, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 C.s.p. Predmetné uznesenie spolu so žalobou a prílohami boli žalovanému doručené dňa 04.11.2020, avšak žalovaný nesplnil uloženú povinnosť a k doručenej žalobe sa nevyjadril.  4. V súlade s ustanovením § 177 ods. 2 písm. c) C.s.p. súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 08.12.2020.  5. Podľa § 167 ods. 2 C.s.p., spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.  6. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.  7. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.  8. Podľa § 137 písm. a) C.s.p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti. 9. Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.  10. Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.  11. Podľa § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.  12. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., účinného od 01.02.2013, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku. Podľa § 369c Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.    13. Podľa § 2 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., účinného od 01.02.2013, výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.  14. Súd s poukazom na vyššie citované ustanovenia príslušných právnych predpisov dospel k záveru, že boli splnené procesné podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného a súd podľa ustanovenia § 273 C.s.p. rozhodol na základe skutkových tvrdení žalobcu, ktoré sa z dôvodu zmeškania žalovaného stali nespornými, rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny spolu s príslušenstvom.  15. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému.  16. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.  Poučenie:  Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.  Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356 písm. b) C.s.p.).  Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) C.s.p., môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením (§ 277 ods. 1 C.s.p.). Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 C.s.p.).  Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.   