PREWER PZ, s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 62Cb/37/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120265957
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslava Strhárska
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120265957.4

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu BUFAB Slovakia s.r.o., so sídlom Jegorovova 37,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 639 291, zast. JUDr. Oskar Chnápko, advokát, so sídlom Komenského
3, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanému MATADOR Automotive Vráble, a.s., so sídlom Staničná
1045, 952 12 Vráble, zast. JUDr. Michal Matulník, advokát, s.r.o., so sídlom Kýčerského 5, 811 05
Bratislava, IČO: 36 857 726 o zaplatenie 1 422,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si žalobou zo dňa 23. 03. 2020, doručenou súdu dňa 26. 03. 2020, uplatnil proti žalovanému
právo na zaplatenie sumy 1 422 Eur s príslušenstvom.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 08. 07. 2020 platobný rozkaz č. k. 62Cb/37/2020-28,
proti ktorému dňa 06. 08. 2020 žalovaný podal odpor s vecným odôvodnením.

3. Nakoľko žalovaný podal proti vydanému platobnému rozkazu v zákonom stanovej lehote vecne
odôvodnený odpor, súd uznesením č. k. 62Cb/37/2020-43 zo dňa 10. 08. 2020, vydaný platobný rozkaz
v celom rozsahu zrušil.

4. Podaním doručeným súdu dňa 04. 09. 2020, zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť, bez udania
dôvodu.

Podľa § 144 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“); žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP; ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Nakoľko žalobca vo veci využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu pred začatím predbežného
prejednania sporu, resp. pred začatím pojednávania v celom rozsahu späť, súd konanie aj bez súhlasu
žalovaného zastavil.



Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Žalobca dôvod späťvzatia žaloby neuviedol, teda z procesného hľadiska zásadne platí, že zastavenie
konania zavinil žalobca, preto súd priznal žalovanému právo na plnú náhradu trov konania proti
žalobcovi. V zmysle § 262 ods. 1 CSP súd v tomto rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodol len o
nároku na náhradu trov konania a v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne po
právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Súd poukazuje
na skutočnosť, že aj o vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá
vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané, v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 ods. 1 písm. a/, m/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).